Судебная практика с Вайлдберриз (Wildberries): как взыскивают компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения
В последние годы судебная практика с Вайлдберриз (Wildberries) показывает увеличение количества споров, связанных с защитой авторских прав. Особенно актуальной стала проблема незаконного использования фотографий, размещаемых продавцами на маркетплейсе. Владельцы исключительных прав на фотографические произведения нередко сталкиваются с ситуацией, когда их изображения используются без согласия, что приводит к судебным разбирательствам.
Основные претензии фотографов и правообладателей касаются нарушения исключительных прав на изображения товаров, которые продавцы загружают в карточки своих товаров на Вайлдберриз (Wildberries). Несмотря на то, что маркетплейс предоставляет платформу для торговли, юридическая ответственность за контент, включая фотографии, часто ложится на самих продавцов. Однако, в ряде случаев истцы пытаются привлечь к ответственности и сам маркетплейс, ссылаясь на его обязанность контролировать загружаемый контент.
Суды рассматривают такие споры в контексте Гражданского кодекса РФ, определяя, является ли использование фотографии незаконным, установлена ли вина продавца или маркетплейса, и какую компенсацию вправе требовать правообладатель. Размер возмещения варьируется, но в ряде случаев суммы достигают сотен тысяч рублей за каждое незаконно использованное изображение.
Какие аргументы приводят истцы и ответчики? Можно ли взыскать компенсацию только с продавца? Как суды оценивают добросовестность ответчиков и какую позицию занимают при рассмотрении таких дел? Разберёмся подробно, опираясь на актуальную судебную практику.
Судебная практика с Вайлдберриз (Wildberries): взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение
В последние годы наблюдается рост числа судебных разбирательств, связанных с защитой авторских прав на маркетплейсах, таких как Вайлдберриз (Wildberries). Одним из ярких примеров является дело индивидуального предпринимателя Годизовой И. В. (далее – истец) против индивидуального предпринимателя Агапова Д. П. (далее – ответчик), рассмотренное Арбитражным судом Волгоградской области.
Обстоятельства дела:
Истец является правообладателем фотографического произведения, на котором изображена она сама. Данное обстоятельство подтверждается Договором об оказании услуг по фотосъемке от 04.08.2017. Ответчик использовал эту фотографию без согласия истца для продвижения товаров под маркой «Живи 2000» на маркетплейсах, включая Вайлдберриз (Wildberries). При этом истец не предоставляла ответчику разрешение на использование своего изображения и не передавала ему соответствующие права.
Требования истца:
ИП Годизова И.В., действующая под псевдонимом Ирена Понарошку, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 550 000 рублей. Кроме того, истец потребовал возмещения расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 600 рублей и судебных расходов, включая оплату государственной пошлины в размере 14 252 рубля.
Рассмотрение дела судом:
Арбитражный суд Волгоградской области, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии нарушения исключительных прав истца. Суд отметил, что использование фотографии без согласия правообладателя является нарушением норм гражданского законодательства, регулирующего авторские права.
Решение суда:
Суд удовлетворил исковые требования истца частично. Ответчик был обязaн выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 550 000 рублей. Также ответчик возместил расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.
Выводы:
Данный случай подчеркивает важность соблюдения авторских прав при размещении контента на платформах электронной коммерции, таких как Вайлдберриз (Wildberries). Несоблюдение законодательства в этой области может привести к значительным финансовым последствиям для нарушителей. В связи с этим правообладателям рекомендуется тщательно следить за использованием их произведений в интернете и при необходимости защищать свои права через судебные органы.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Текст решения суда:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2024 г. по делу N А12-25950/2024
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Годизовой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 313774609800027, ИНН: 772816401452) к индивидуальному предпринимателю Агапову Дмитрию Петровичу (ОГРНИП: 304346116800116, ИНН: 344800462950) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 550 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 252 руб.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
индивидуальный предприниматель Годизова Ирина Владимировна (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агапову Дмитрию Петровичу (далее — ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 550 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 252 руб.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем фотографического произведения со своим изображением, что подтверждается Договором об оказании услуг по фотосъемке от 04.08.2017.
Ответчиком было допущено незаконное размещение данного произведения, в целях продажи товаров марки «Живи 2000» на маркет-плейсах.
Согласно позиции истца, ИП Годизова И.В., использующая псевдоним Ирена Понарошку, согласия на использование ответчиком своего изображения не давала, равно как не передавала последнему права на использование данного фотографического произведения.
Стоимость компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истец определил в 550 000 руб.
С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика 30.11.2023 была направлена претензия с требованием о выплате компенсации.
Отказ ответчика добровольно исполнить требования претензии, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно положениям статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).
Как следует из доводов искового заявления, истец является правообладателем спорного фотографического произведения со своим изображением, что подтверждается Договором об оказании услуг по фотосъемке от 04.08.2017.
По утверждению истца, она является известной личностью под псевдонимом — Ирена Понарошку, имеет постоянную рубрику на ТВ, в социальных сетях Договор между истцом и ответчиком на размещение фотографического произведения не заключался.
По утверждению истца, ответчик без разрешения истца разметил на странице интернет сайта www.wildberries.ru. на своей продукции фотографическое изображение продукта ИП Агапов Д.П. (ТМ «Живи 200») и Ирены Понарошку, а также отметку о том, что «продукт одобрен экспертами и Иреной Понарошку», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.11.2023 г. N 77 АД 5057296, удостоверенным нотариусом города Москвы.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о размещении видеоролика с изображением истца в рамках реализации проекта «Avocadobox», в котором Ирена Понарошку осуществляла обзор продуктов из коробки «Avocadobox», включавшей продукцию ответчика «Живи 200».
Согласно позиции ответчика, представленный протокол осмотра подтверждает наличие одного нарушения со стороны ответчика, поэтому требование о взыскании компенсации в двукратном размере заявлено необоснованно, просит снизить размер компенсации до 18 333,34 руб., согласно представленного расчета 550 000 руб./30 дней х 1 день использования фотографического изображения.
Таким образом, истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт размещения на маркет-плейсе Wildberries спорного фотографического произведения, правообладателем которого является истец.
Доказательств наличия согласия истца на использование ответчиком указанной фотографии в материалы дела не представлено, а приведенные ответчиком доводы не подтверждают данного обстоятельства.
В таком случае, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем, такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как был указано выше, реализуя указанное право истец, заявил требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.При этом суд отмечает, что положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
В подтверждения размера подобной компенсации истец представил в материалы дела:
1. Договор, заключенный 30.10.2019 между ИП Филиппова И.В. (с 14.08.2022 Годизова И.В.) и ООО «Эд Контакт». Предметом договора является предоставление права на использование своего изображения в социальной сети (п. 1.1. договора). Размер вознаграждения за использование права на публикацию изображения в социальной сети составляет 642 000 (Шестьсот сорок две тысячи) рублей за один месяц размещения двух публикаций (размещение одной публикации 321 000 рублей, п.
3.1. и 1.2.3. договора). Факт исполнения договора подтверждается актом оказанных услуг, факт оплаты — платежными поручениями.
2. Договор, заключенный 04.03.2021 между ИП Филиппова И.В. (с 14.08.2022 Годизова И.В.) и ООО «НоваПродукт Аг». Предметом договора является предоставление права на использование своего изображения на интернетсайтах, в социальных сетях (п. 1.3. договора). Размер вознаграждения за использование права на публикацию изображения на онлайн баннере составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей за один месяц размещения (п. 3.1.3. и 4.2. договора). Факт исполнения договора подтверждается актом оказанных услуг, факт оплаты — платежными поручениями.
3. Договор, заключенный 23.04.2021 между ИП Филиппова И.В. (с 14.08.2022 Годизова И.В.) и ООО «Фабрика природы». Предметом договора является предоставление права на использование своего изображения и псевдонима на продукции (п. 1.2. договора). Размер вознаграждения составляет 3 379 981 (Три миллиона триста семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль (п. 1. дополнительного соглашения). Факт исполнения договора подтверждается актом оказанных услуг, факт оплаты — платежными поручениями.
Указанные доказательства подтверждают обоснованность размера компенсации, требуемой истцом.
Кроме того, соглашаясь с обоснованностью размера компенсации, определенной истцом, суд также учитывает и доводы о его публичности и известности общественности, подтверждением чего является и позиция самого ответчика, который ранее обращался к Гидизовой И.В. за продвижением своей продукции.
Суд также отмечает, что ответчик, напротив, не представил необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения, в таких условиях, спорной компенсации, ответчик не представил и доказательств, позволяющих снизить компенсацию в связи с его тяжелым материальным положением, а равно доказательств ее чрезмерности или злоупотребления правом со стороны истца.
Довод ответчика о том, что истцом представлено доказательство использования фото истца только в течение одного дня, в связи с чем размер компенсации необходимо делить на 30 дней, суд признает несостоятельным, поскольку законом на потерпевшего не возложена обязанность по фиксации нарушения прав в течение определенного промежутка времени, более того, в рассматриваемом случае именно такое (длящиеся) использование фотографии представляется логичным, а обратного ответчиком не доказано.
В таком случае, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 170, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Не нашли ответ на нужный вопрос?
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агапова Дмитрия Петровича (ОГРНИП: 304346116800116, ИНН: 344800462950) в пользу индивидуального предпринимателя Годизовой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 313774609800027, ИНН: 772816401452) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 550 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.В.КРАЙНОВ
Заключение
Судебная практика с Вайлдберриз (Wildberries) показывает, что нарушение исключительных прав на фотографические произведения может привести к серьезным финансовым последствиям для нарушителей. Использование изображений без согласия правообладателя является прямым нарушением норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих авторские права. Судебные разбирательства, такие как дело ИП Годизовой И.В. против ИП Агапова Д.П., подтверждают, что суды встают на сторону правообладателей и взыскивают значительные компенсации за незаконное использование контента.
Для продавцов маркетплейсов важно внимательно относиться к размещаемым изображениям и убедиться, что у них есть законные основания для их использования. В противном случае они могут столкнуться с судебными исками, крупными денежными взысканиями и дополнительными расходами, включая оплату госпошлины и нотариальных услуг.
Если вам требуется защита авторских прав или представительство в суде, не откладывайте решение этого вопроса. Судебная практика с Вайлдберриз (Wildberries) показывает, что своевременные юридические действия помогут взыскать компенсацию и защитить ваши интересы. Заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>.
