При оформлении автокредита или страхового полиса многие сталкиваются с дополнительными услугами, которые, по сути, навязываются банками или страховыми компаниями. Одна из таких услуг — карта помощи на дорогах. Часто клиенту предлагают этот продукт под видом необходимого дополнения, хотя на деле он может быть не только необязательным, но и избыточным.
Как отказаться от помощи на дорогах, если эта услуга уже включена в договор? Что делать, если банк или компания, с которой заключен договор отказываются расторгать соглашение? Такие вопросы особенно актуальны, когда речь идет о значительных суммах, которые можно было бы сэкономить, если правильно оформить отказ.
В этой статье мы подробно разберем:
— Какие законные основания есть для отказа от ненужных услуг.
— В какой срок можно расторгнуть договор, чтобы вернуть деньги.
— Как составить заявление об отказе и что делать, если банк или компания услуг игнорируют ваше обращение.
Если вы уже столкнулись с проблемой отказа от ненужных услуг, эта информация станет для вас незаменимым руководством. Важно помнить: защита ваших прав начинается с грамотного подхода к каждому этапу процедуры.
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Для наглядного понимания, как действовать в случае отказа от дополнительных услуг, таких как помощь на дорогах, разберем пример судебного дела. Истец Х. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», требуя возврата денежных средств, связанных с дополнительными услугами, навязанными в рамках кредитного договора.
Обстоятельства дела
Между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В рамках данного договора истцу были предоставлены денежные средства, однако в общую сумму кредита включили стоимость дополнительных услуг:
— Сертификат технической помощи на дороге на сумму 260 000 рублей.
— Договор оказания услуг (семейный) с ООО «Автомобильный спасатель» на сумму 79 600 рублей.
Эти суммы были удержаны банком при выдаче кредита.
Действия истца
Истец Х., понимая, что дополнительные услуги ему не нужны, в установленный законом 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора направил в адрес ООО «Автомобильный спасатель» заявление об отказе от вышеуказанных договоров. Он потребовал вернуть уплаченные за услуги средства. Однако, несмотря на соблюдение процедуры и подачу заявления в срок, истцу был возвращен лишь частичный платеж в размере 3980 рублей.
По истечении разумного срока возврата денежных средств, истец обратился к банку с претензией о возврате оставшихся сумм, но его требования остались без удовлетворения.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Исковые требования
Не найдя иного выхода, истец подал исковое заявление в суд, в котором указал следующие требования:
1. Возвратить сумму уплаченных за дополнительные услуги средств в размере 330 344,75 рублей.
2. Взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей.
3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7076,24 рублей (с уточнением суммы на момент вынесения решения).
4. Компенсировать моральный вред в размере 6000 рублей.
5. Уплатить штраф за несоблюдение требований потребителя.
Итоговая ситуация
Дело наглядно показывает, как потребитель, следуя установленному законодательством порядку, попытался защитить свои права, но столкнулся с неисполнением обязательств со стороны организаций. Это подтверждает важность обращения к судебной практике в аналогичных ситуациях и грамотной защиты своих интересов.
В следующей части мы разберем, какие решения были приняты судом по данному делу и каков их юридический смысл.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
Разбирательство по иску Х. к ПАО Банк «ФК Открытие» проходило в отсутствие сторон.
Ход судебного заседания
— Истец Х. и его представитель Ш. в судебное заседание не явились, уведомили суд о своем желании рассмотреть дело без их участия.
— Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» также отсутствовал, однако направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
— Представители третьих лиц (ООО «Автомобильный спасатель» и ООО «Телемед») также не явились в судебное заседание, но были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с нормами процессуального законодательства, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании предоставленных материалов и доказательств.
Установленные судом обстоятельства
1. Заключение кредитного договора
Между истцом Х. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 2 533 648 рублей. Кредит был предоставлен под 20,692% годовых с обязательством заемщика вернуть сумму долга и уплатить проценты.
2. Цель использования кредита
В индивидуальных условиях договора (пункт 11) закреплено, что кредит предназначен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона или страховых взносов.
3. Дополнительные услуги
Несмотря на указание в пункте 15 индивидуальных условий договора о том, что услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, «не применяются», истец приобрел:
— Сертификат технической помощи на дороге на сумму 260 000 рублей.
— Семейный договор оказания услуг с ООО «Автомобильный спасатель» на сумму 79 600 рублей.
Эти суммы были включены в кредит и удержаны при его выдаче.
4. Попытка отказа от услуг
В 14-дневный срок с момента заключения договора истец направил заявление об отказе от услуг в адрес ООО «Автомобильный спасатель». Организация получила заявление, но возвратила лишь 3980 рублей.
5. Претензия к банку
Не дождавшись возврата полной суммы, истец направил претензию в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием возврата оставшихся средств. Однако его требование также было проигнорировано.
6. Нормы права, примененные судом
Суд обратил внимание на положения статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые устанавливают, что заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 14 дней. При этом кредитор обязан обеспечить возможность заемщику отказаться от таких услуг.
Суд также указал на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, предоставляющий заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.
7. Вывод суда
Суд отметил, что истец своевременно направил заявление об отказе от услуг, а ответчик не вернул уплаченные средства в полном объеме, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Решение суда
Суд постановил удовлетворить исковые требования Х. частично:
1. Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца:
— Возврат денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги — 330 344,75 руб.
— Проценты за пользование чужими денежными средствами — 18 159,93 руб.
— Компенсацию морального вреда — 5000 руб.
— Штраф за несоблюдение требований потребителя — 176 752,34 руб.
Таким образом, суд признал действия истца по отказу от услуг обоснованными и частично удовлетворил его требования, взыскав значительную сумму в его пользу.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
В данном деле суд руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и другими нормативными актами, которые защищают права потребителей. Ниже рассмотрим основные аспекты:
1. Право на отказ от дополнительных услуг
Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик имеет право отказаться от дополнительных услуг, предоставленных за отдельную плату, в течение 14 календарных дней. Это право позволяет потребителю вернуть деньги, уплаченные за услуги, за вычетом стоимости тех услуг, которые были фактически оказаны до момента отказа.
Истец воспользовался этим правом и своевременно направил заявление об отказе от услуг, что подтверждается представленными документами. Однако деньги в полном объеме возвращены не были.
2. Обязанности лица, оказывающего услуги
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, организация, оказывающая услугу, обязана вернуть деньги заемщику в течение 7 рабочих дней с момента получения заявления. В данном случае ООО «Автомобильный спасатель» эту обязанность не исполнило, вернув лишь часть уплаченной суммы. Это стало основанием для дальнейших требований истца к банку.
3. Ответственность кредитора
Если третье лицо (например, ООО «Автомобильный спасатель») не возвращает деньги заемщику, то кредитор, в данном случае ПАО Банк «ФК Открытие», обязан вернуть их заемщику. Это прямо предусмотрено частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Истец обратился к банку с требованием о возврате денег, но банк его проигнорировал, чем нарушил свои обязательства.
4. Нарушение потребительских прав
Истец утверждает, что дополнительная услуга была навязана банком, а ее стоимость включена в кредит. Это нарушает принцип свободы договора, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, и права потребителя, так как заемщик фактически оказался в невыгодном положении. Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время с условием компенсации исполнителю фактически понесенных расходов. Доказательств понесенных расходов ответчик не предоставил.
5. Доказательства исполнения договора
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих:
— факт оказания услуг, за которые были взяты деньги;
— наличие каких-либо расходов, связанных с выполнением обязательств по спорному договору;
— фактическое обращение истца за оказанием данных услуг.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец имеет право на полный возврат денежных средств, поскольку отказ от услуг был своевременным и обоснованным.
6. Позиция суда
Суд учел, что банк включил стоимость дополнительной услуги в сумму кредита, на которую начислялись проценты. Это привело к увеличению суммы, подлежащей возврату заемщиком, что ухудшило его финансовое положение. Такие действия банка были признаны ущемляющими права потребителя.
На основании вышеизложенного суд постановил удовлетворить исковые требования частично и взыскать с банка уплаченные истцом деньги за дополнительные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение
Вопросы, связанные с возвратом средств за навязанные дополнительные услуги при оформлении автокредита, особенно таких, как помощь на дорогах, являются одной из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются заемщики. Законодательство четко устанавливает права потребителей на отказ от таких услуг и возврат уплаченных средств. Однако недобросовестные действия банков и третьих лиц часто приводят к нарушениям прав заемщиков.
Если вы столкнулись с ситуацией, когда услуга была навязана, а возврат денежных средств затягивается или вовсе отклоняется, важно грамотно защищать свои интересы. Помните, что вы вправе отказаться от дополнительных услуг, таких как помощь на дорогах, в установленные законом сроки. Это право закреплено в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)», и его нарушение является основанием для привлечения организации к ответственности.
Чтобы избежать ошибок при составлении заявления или подготовке претензии, а также чтобы ускорить процесс возврата средств, лучше обратиться за юридической помощью. Юрист сможет профессионально оценить вашу ситуацию, разработать стратегию защиты ваших интересов и добиться справедливости в кратчайшие сроки.
Не откладывайте решение проблемы — заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>!
