Карта помощь на дороге как вернуть деньги?

      Приобретая автомобиль в кредит, многие заемщики сталкиваются с дополнительными услугами, которые банки и автосалоны предлагают на этапе оформления сделки. Одной из таких услуг является карта «помощь на дороге«. На первый взгляд, она кажется полезным дополнением, предлагающим поддержку в случае непредвиденных ситуаций на дороге, будь то эвакуация автомобиля, техническая помощь или юридическая консультация. Однако часто оказывается, что стоимость такой услуги значительно завышена, ее условия не оправдывают ожиданий, а в некоторых случаях она вовсе навязывается без четкого согласия клиента.

      В подобных ситуациях возникает закономерный вопрос: как вернуть деньги за карту «помощь на дороге«? Это не просто вопрос финансовой выгоды, но и защита своих прав, особенно если покупатель не пользовался услугой или выяснил, что она ему не нужна.

      В этой статье мы подробно разберем:

      1. Какие юридические основания позволяют потребовать возврат средств за ненужную услугу.

      2. Как правильно составить заявление на отказ от услуги и возврат денег.

      3. Какие действия предпринять, если компания-услугодатель отказывается возвращать деньги.

      Знание своих прав в сфере защиты потребителей поможет избежать дополнительных финансовых потерь и добиться справедливости. Внимательно изучив рекомендации в этой статье, вы сможете грамотно защитить свои интересы и вернуть деньги за ненужную карту «помощь на дороге«.

Не нашли ответ на нужный вопрос?

messenger phone
Воспользуйтесь формой обратной связи
222 1
Напишите нам напрямую в мессенджер
adf78896a02881615e997e67f5bd7b21

Суть одного дела, рассмотренного в суде

      Для понимания особенностей возврата денег за навязанную услугу «помощь на дороге» разберем ситуацию на примере реального судебного дела. Гражданка Е. обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильный Спасатель», ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя.

Фактические обстоятельства дела

      Е. при покупке автомобиля с пробегом у ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» оформила потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» по договору на сумму 1 416 983,87 рублей. В сумму кредита была включена стоимость дополнительной услуги — программы технической помощи на дороге за 60 000 рублей. Е. утверждала, что эта услуга была навязана ей без её добровольного согласия.

      В процессе эксплуатации автомобиля Е. услугами программы «Помощь на дороге» не воспользовалась. Договор-сертификат технической помощи на дороге предусматривал срок его действия. Однако уже через короткое время, осознав ненужность этой услуги, Е. отправила заявление на расторжение договора и потребовала возврата уплаченных за услугу 60 000 рублей.

      Требования истца

      В своем иске Е. обосновала свои требования следующим образом:

      1. Навязанная услуга была включена в стоимость кредита без её согласия, что нарушает её права как потребителя.

      2. Отказ от услуги был заявлен в установленные сроки, а фактическое использование программы не имело места.

      На основании изложенного Е. попросила суд:

      • расторгнуть договор-сертификат технической помощи на дороге;

      • взыскать 60 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы;

      • компенсировать проценты за пользование её денежными средствами в размере 1 440 рублей;

      • назначить неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 560 рублей;

      • компенсировать моральный вред в размере 6 000 рублей;

      • взыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Решение суда и выводы

      Данное дело наглядно демонстрирует, как важно знать свои права и своевременно отстаивать их в случае навязывания ненужных услуг.

      Судебное разбирательство позволит установить:

      • были ли нарушены права потребителя при заключении договора;

      • имела ли услуга реальную ценность для потребителя;

      • имел ли место добровольный отказ истца от программы «Помощь на дороге«.

Рассмотрение подобных дел способствует защите интересов граждан и созданию прецедентов для более прозрачного взаимодействия между покупателями, банками и автосалонами.

   Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>

Судебное разбирательство по данному делу

      На судебном заседании истец Е. присутствовала лично и полностью поддержала заявленные исковые требования. Она настаивала на том, что услуга «помощь на дороге» была навязана ей при оформлении кредита, она ей не пользовалась, а попытки расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги не увенчались успехом.

      Позиция ответчика

      Представитель ответчика, ООО «Автомобильный Спасатель», в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик направил возражения на исковое заявление, в которых изложил свою позицию:

      1. Считал требования истца необоснованными.

      2. Утверждал, что услуга по предоставлению доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на закрытой части сайта, была оказана и принята истцом.

      3. На основании статьи 333 ГК РФ просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

      Позиция третьего лица

      Представитель третьего лица, ПАО «Совкомбанк», также не явился на заседание. Банк был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но причины его неявки остались неизвестными. До судебного заседания были предоставлены письменные пояснения, из которых следовало, что между ПАО «Совкомбанк» и Е. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

      Фактические обстоятельства, установленные судом

      Судом установлено, что между истцом и ООО «Автомобильный Спасатель» был заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге. Согласно условиям сертификата, стоимость услуги составила 60 000 рублей, что подтверждалось платежным поручением.

      Ответчик предоставил истцу доступ к платформе через логин и пароль, что якобы подтверждало оказание услуги. Однако истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которое ответчик получил.

      Ответчик утверждал, что услуга была исполнена, поскольку доступ к платформе предоставлен, а также считал, что подтверждать свои расходы на оказание услуг не требуется.

      Решение суда

      Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований:

      • В пользу Е. взысканы:

      • 60 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за навязанную услугу.

      • 1 032,79 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

      • 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

      • 31 016,40 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

      • В бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 2 330,98 рублей.

      Выводы

      Данное дело демонстрирует важность грамотного оформления отказа от ненужных услуг и защиты своих прав через суд. Несмотря на возражения ответчика, суд признал, что навязанная услуга не была использована, а возврат денежных средств соответствует закону. Удовлетворение требований частично позволило истцу компенсировать финансовые и моральные издержки.

   Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>

решение суда

     Полный текст решения суда Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>

Правовое обоснование по данному делу

      В основе данного дела лежит право граждан на свободное заключение договоров, закрепленное в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что каждый человек или организация вправе самостоятельно принимать решение о заключении договора и условиях его исполнения.

      Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнить определенные действия или осуществить деятельность, а заказчик — оплатить эти услуги. В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге, включающий предоставление доступа к электронной платформе.

      Обязанность доказывания в суде

      Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципам состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Это означает, что:

      • Истец обязан доказать факт уплаты денежных средств и направление заявления об отказе от договора.

      • Ответчик обязан подтвердить факт оказания услуг, их объем и качество.

      Право на отказ от договора

      На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это правило дает возможность потребителю прекратить договорные отношения, если услуга больше не нужна или была навязана.

      В рассматриваемом деле истец воспользовалась этим правом, направив ответчику заявление об отказе от договора. Суд установил, что истец не пользовалась предоставленным доступом к платформе, а значит, фактические расходы ответчика на исполнение договора отсутствовали.

      Позиция суда относительно заявленных услуг

      Суд отклонил доводы ответчика о том, что услуга оказана полностью, так как предоставление доступа к платформе само по себе не является самостоятельной услугой. Это лишь техническая операция, связанная с обеспечением возможности получения информации. В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю полную информацию о товаре или услуге, и это не может считаться выполнением договора.

      Кроме того, подключение к платформе не привело к полезному результату для потребителя, а значит, не может считаться выполнением обязательств.

      Прекращение договора

      На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным с момента получения уведомления об отказе. В данном деле это произошло, когда ответчик получил заявление истца.

      Неустойка и другие взыскания

      Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, так как ответчик не исполнил требования о возврате уплаченной суммы в разумный срок. Ответственность за нарушение прав потребителя наступила в виде:

      • Возврата уплаченной суммы (60 000 рублей).

      • Процентов за пользование чужими денежными средствами.

      • Штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

      Таким образом, правовые нормы, регулирующие договоры оказания услуг и защиту прав потребителей, стали основой для удовлетворения требований истца. Суд счел их обоснованными, а доводы ответчика — несостоятельными.

    Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>

      Заключение

      Данный случай наглядно демонстрирует, что права потребителей могут быть успешно защищены даже в сложных ситуациях. Если вы приобрели услугу, такую как «карта помощь на дороге«, но качество предоставленных услуг не соответствует ожиданиям или вы передумали пользоваться этой услугой, у вас есть законное право на возврат денежных средств. Основным инструментом для этого является грамотно составленное заявление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных сумм, подкрепленное юридическими аргументами.

      Важно помнить, что законодательство предоставляет потребителям право расторгнуть договор в любое время до его окончания, если исполнитель не может доказать свои фактические расходы. Если компания отказывается добровольно удовлетворить ваши требования, вы имеете полное право обратиться в суд и взыскать не только основную сумму, но и проценты за пользование вашими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф.

      Совет юриста:

      Всегда внимательно изучайте условия договора, особенно в отношении возврата денежных средств. При столкновении с отказом исполнителя вернуть деньги важно действовать быстро и грамотно. Юридическая помощь на этом этапе может стать решающим фактором для успешного разрешения вашего вопроса.

      Если вы хотите вернуть свои деньги за «карту помощь на дороге» или любые другие услуги, заказывайте услуги опытного юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>. Мы поможем вам составить необходимые документы, провести переговоры с исполнителем и защитить ваши права в суде. Не откладывайте решение проблемы — начните действовать уже сегодня!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Прокрутить вверх