Приобретение автомобиля часто сопровождается оформлением дополнительных услуг и предложений от банков и страховых компаний. Одной из таких услуг является так называемая «карта помощи на дорогах». Эта карта предоставляет водителю доступ к ряду сервисов, таких как эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация и некоторые другие привилегии, якобы обеспечивающие дополнительную безопасность и комфорт на дороге. Однако многие автолюбители обнаруживают, что эти услуги не всегда актуальны для их реальных нужд или оказываются слишком дорогими. В связи с этим вопрос «карта помощи на дорогах как отказаться» становится актуальным для множества потребителей.
Введение в договор на «карту помощи» часто происходит либо автоматически при покупке автомобиля в кредит, либо под давлением менеджеров автосалонов и банков, которые утверждают, что без неё кредит не одобрят. Но действительно ли эта услуга обязательна, или у потребителя есть законные основания отказаться от нее и вернуть средства, если договор уже подписан? В этом материале разберем, как закон регулирует право клиента на отказ от этой карты, какие шаги нужно предпринять для этого и на что обратить внимание, чтобы защитить свои интересы на юридическом уровне.
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Рассмотрим ситуацию на примере дела, в котором гражданин С. обратился в суд с иском к ООО «Гард». Истец потребовал взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 354 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.
По делу установлено, что между С. и ООО «Гард» был заключен договор оказания услуг под номером AUTOSAFE N «Medium». По условиям договора, ООО «Гард» за указанную плату обязалось предоставить истцу пакет услуг, включающий трасологическую экспертизу, оценку автомобиля, техническую помощь на дорогах, круглосуточную эвакуацию автомобиля, ремонт автомобиля, а также лечение после ДТП. С. оплатил ООО «Гард» полную стоимость договора в размере 354 000 рублей.
Однако фактического оказания услуг не произошло: истец не воспользовался ни одной из предложенных услуг и сообщил, что не планирует этого делать в будущем. В связи с этим, 4 марта 2024 года С. направил ответчику заявление об отказе от договора и потребовал вернуть выплаченные 354 000 рублей. Ответа на заявление от ООО «Гард» он так и не получил, что стало причиной обращения в суд.
Суд должен был рассмотреть вопрос о законности требований С., а также обоснованности отказа от договора и взыскания уплаченной суммы.
В пункте «Судебное разбирательство по данному делу» изложим ход рассмотрения и итоговые выводы суда в отношении спора между гражданином С. и ООО «Гард».
Определением Стерлитамакского городского суда от 23 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ДрайвКлик Банк». Однако представитель третьего лица на судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания. В связи с этим, на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд с учетом позиции истца решил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, так как все были уведомлены надлежащим образом.
Суд, оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам и принял решение частично удовлетворить исковые требования С., заявленные к ООО «Гард» о защите прав потребителя. Суд постановил взыскать с ООО «Гард» в пользу истца следующие суммы:
— 246 738 рублей — возврат части средств, оплаченных по договору AUTOSAFE N «Medium»;
— 13 937,61 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты заключения договора до 10 июля 2024 года;
— Проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2024 года до момента фактической оплаты суммы долга в размере 246 738 рублей;
— 2 000 рублей — компенсация морального вреда;
— 131 337,5 рублей — штраф в размере 50% от взысканной суммы;
— 5 000 рублей — возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судебное заседание было проведено в соответствии с установленными правилами, и вся информация о времени и месте его проведения своевременно размещалась на официальном сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан через систему ГАС «Правосудие». Данная информация была общедоступной, что налагало обязательство на стороны и третьих лиц своевременно отслеживать её.
Итогом судебного рассмотрения стало частичное удовлетворение исковых требований С., что подтверждает право потребителя на возврат средств при отказе от услуги, если она не была предоставлена или её условия не соответствуют действительности.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
Освещает ключевые нормы, которые суд использовал для оценки законности требований истца и условий договора.
Согласно статье 429.3 ГК РФ, опционный договор предоставляет одной стороне право требовать от другой стороны совершения определенных действий, например, уплаты денежных средств, только в пределах срока, указанного в договоре. Если требование не заявлено вовремя, опционный договор прекращает своё действие. За это право, за исключением бесплатных условий или других особых обстоятельств, одна из сторон обязана заплатить определенную сумму. В случае прекращения договора, эта сумма обычно возврату не подлежит, если иное не оговорено в договоре.
Статья 429.4 ГК РФ определяет договор с исполнением по требованию (абонентский договор). Такой договор подразумевает, что одна сторона (абонент) регулярно вносит платежи за возможность получать услуги от другой стороны в необходимом объеме. При этом абонент должен платить за договор вне зависимости от того, воспользовался ли он предоставленными услугами, если договор не предусматривает иной порядок.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от договора об оказании услуг в любое время, если оплатит исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с подготовкой или оказанием услуг. Суд также ссылался на статью 782 ГК РФ, где указано, что заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.
Материалы дела показывают, что 6 января 2024 года между истцом и ООО «ДрайвКлик Банк» был заключен кредитный договор на 1 260 889 рублей, включавший стоимость услуги ООО «Гард» в размере 354 000 рублей, которую истца обязали оплатить при подписании договора. Оплата была осуществлена 10 января 2024 года. По условиям договора истец мог требовать определенные услуги (например, техническую помощь, эвакуацию) в течение пяти лет, но не воспользовался ими. В марте 2024 года истец направил ООО «Гард» заявление о расторжении договора и возврате средств, однако ответа не получил, и только после подачи иска ООО «Гард» частично вернуло 107 262 рубля.
Правовая оценка суда показала, что договорные условия ущемляют права потребителя, поскольку он был вынужден приобретать услуги, которые не соответствовали его потребностям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия, ограничивающие права потребителя, признаются недействительными, а в случае нанесения убытков исполнители обязаны компенсировать их в полном объеме.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Заключение
В рассматриваемом деле наглядно видно, как формальные договорные условия могут нарушать права потребителя. С. был вынужден приобрести услуги ООО «Гард» при оформлении кредита, включая «карту помощи на дорогах«, которую не планировал использовать. Проблема, с которой столкнулся С., является типичной: навязанные услуги под видом обязательных условий кредитного договора, такие как помощь на дорогах, трасологические экспертизы, эвакуация и другие. Если вы оказались в схожей ситуации, следует помнить, что, согласно законодательству, потребитель вправе отказаться от услуг, если они не были использованы, или если условия договора нарушают его права.
Судебная практика подтверждает: если договор ущемляет права потребителя, он может быть расторгнут, а оплаченные средства — частично или полностью возвращены. Однако для защиты своих интересов важно действовать грамотно и вовремя. В таких случаях поможет профессиональная юридическая поддержка. Опытный юрист оценит правомерность договора и поможет избежать лишних затрат, если вы решили отказаться от услуги, например, от «карты помощи на дорогах«. Как показала практика, расторжение договора и возврат средств возможны, но требуют внимательного анализа обстоятельств и грамотного составления претензий и исков.
Не теряйте время — заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>. Профессиональная помощь обеспечит защиту ваших прав и минимизирует финансовые потери.
