В современном мире, при оформлении автокредита, клиентам часто предлагают сопутствующие услуги, которые на первый взгляд могут показаться полезными, но на деле оказываются необязательными или даже обременительными. Одной из таких услуг является карта помощи на дорогах. Компании убеждают клиентов в ее необходимости, обещая оперативное решение проблем на дороге: эвакуацию автомобиля, ремонт на месте или юридическую поддержку. Однако, реальность часто оказывается иной: условия предоставления услуги не соответствуют ожиданиям, качество обслуживания оставляет желать лучшего, а стоимость карты оказывается неоправданно высокой.
В таких случаях многие задаются вопросом: «Карта помощи на дорогах при кредите — как вернуть деньги?» Этот вопрос особенно актуален, если услуга была навязана без должного объяснения или клиент просто передумал ею пользоваться.
В данной статье мы подробно рассмотрим, какие правовые основания есть у потребителей для отказа от карты помощи на дорогах, как вернуть уплаченные средства, какие действия нужно предпринять, чтобы защитить свои права, и какие юридические документы могут помочь в решении проблемы.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Разберем ситуацию на примере судебного дела, в котором истец Р. обратился с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей. Суть спора заключалась в следующем:
27 октября 2023 года между истцом и ООО УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Часть стоимости автомобиля была оплачена за счет средств автокредита. В тот же день истец заключил ряд дополнительных договоров с ООО «Алюр-Авто» на оказание услуг:
• договор Premium стоимостью 55 000 рублей,
• договор «На колесах 18+» стоимостью 14 000 рублей,
• договор «AUTOSAFE Well» стоимостью 126 000 рублей.
По утверждению истца, сотрудники автосалона сообщили, что без заключения этих договоров покупка автомобиля была бы невозможной. Данный факт поставил потребителя в зависимость от приобретения услуг, навязанных третьей стороной.
Изучив условия соглашений, истец обратил внимание, что в них отсутствует прозрачность расчета стоимости дополнительных услуг. Это создавало у потребителя впечатление выгодности предложения, однако реальная экономическая выгода оставалась неочевидной.
После детального анализа документов, которые истец получил только после приобретения автомобиля, он пришел к выводу, что заключенные договоры являются для него ненужными и крайне невыгодными.
Кредит на автомобиль был полностью погашен 14 ноября 2023 года. Спустя два месяца, 12 января 2024 года, истец направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявления с требованием расторгнуть договоры и вернуть уплаченные средства. Несмотря на то, что письма были получены ответчиком 29 января 2024 года, ответ на требования предоставлен не был, а денежные средства не возвращены.
Истец также указал, что за все время он ни разу не воспользовался услугами, которые предоставлялись по оспариваемым договорам.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 426, 429.3, 779, 782, 395) и Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 13, 15, 16, 32), истец Р. в исковом заявлении просил:
1. Расторгнуть договоры на оказание услуг:
• Premium ,
• «На колесах 18+» ,
• «AUTOSAFE Well» .
2. Взыскать уплаченные суммы:
• 55 000 рублей по договору Premium,
• 14 000 рублей по договору «На колесах 18+»,
• 126 000 рублей по договору «AUTOSAFE Well».
3. Компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.
4. Наложить на ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования (50% от суммы удовлетворенных требований).
5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 10 229 рублей 51 копейка, с последующим начислением до дня фактического исполнения решения.
Данное дело демонстрирует, как потребители могут оспаривать навязанные дополнительные услуги и добиваться защиты своих прав в суде. Оно также подчеркивает необходимость внимательно изучать условия дополнительных соглашений, предлагаемых при покупке товаров или услуг.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
В рамках рассмотрения спора судом установлено, что 27 октября 2023 года между истцом Р. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro, 2021 года выпуска, стоимостью 2 249 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к этому договору, стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 2 100 000 рублей. Условием получения скидки являлось обязательное заключение ряда дополнительных договоров, включая страхование и услуги, предоставляемые третьими лицами, такими как ООО «Алюр-Авто».
Дополнительные договоры
1. Договор Premium:
• Состоит из двух частей: абонентское обслуживание и опцион.
• Услуги включают помощь аварийного комиссара, техническую поддержку, эвакуацию, консультации, аренду автомобиля и др.
• Стоимость: 55 000 рублей, из которых:
• Абонентская часть — 16 500 рублей.
• Опционная часть (гарантия) — 38 500 рублей.
• Срок действия договора: с 27.10.2023 по 26.10.2024.
2. Договор «На колесах 18+»:
• Также состоит из двух частей: абонентское обслуживание и опцион.
• Услуги ограничиваются эвакуацией автомобиля и финансовой гарантией на ремонт колес при наступлении определённых условий.
• Стоимость: 14 000 рублей, из которых:
• Абонентская часть — 3 000 рублей.
• Опционная часть — 11 000 рублей.
• Срок действия договора: с 27.10.2023 по 26.10.2024.
3. Договор «AUTOSAFE Well»:
• Заключён для предоставления гарантийного ремонта автомобиля.
• Стоимость: 126 000 рублей.
Истец указал, что заключение вышеуказанных договоров было обусловлено обязательным требованием продавца автомобиля, без которого приобретение транспортного средства было невозможно. Указанная практика была признана судом противоречащей нормам законодательства о защите прав потребителей.
Решение суда
Суд частично удовлетворил исковые требования истца Р. к ООО «Алюр-Авто» и постановил:
1. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца:
• 189 041,50 рублей, включая суммы, уплаченные по договорам:
• Premium: 50 715,50 руб.
• «На колесах 18+»: 16 221 руб.
• «AUTOSAFE Well»: 122 105 руб.
• Компенсацию морального вреда: 10 000 рублей.
• Штраф за неудовлетворение требований потребителя: 99 520,80 рублей.
• Проценты за пользование чужими денежными средствами: 9 421,08 руб. за период с 05.02.2024 по 28.05.2024.
2. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
3. Взыскать в доход бюджета муниципального образования:
• Государственную пошлину в размере 5 481 руб..
Выводы
Суд установил, что заключение дополнительных договоров было обязательным условием получения скидки на автомобиль, что поставило истца в экономически невыгодное положение. Действия ООО «Алюр-Авто» были признаны противоречащими закону, а истец успешно добился частичного удовлетворения своих требований.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
1. Защита прав потребителей: основа законодательства
Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что покупатели товаров и услуг имеют право на защиту своих интересов. Эти правила основаны на нормах Гражданского кодекса (ГК РФ), других законах и нормативных актах. Если условия договора ущемляют права потребителя, они могут быть признаны недействительными.
2. Право на отказ от договора
• Потребитель может отказаться от договора в любое время (статья 32 Закона «О защите прав потребителей»). Однако он обязан возместить продавцу или исполнителю фактические расходы, которые были связаны с выполнением обязательств.
• В статье 782 ГК РФ подтверждается это право для всех договоров на услуги: заказчик может отказаться, если оплатит понесенные исполнителем затраты.
3. Условия договора и их ограничения
Условия договора определяются по соглашению сторон (статья 421 ГК РФ). Но если одно из условий нарушает закон или ущемляет права потребителя, оно признается недействительным (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).
4. Односторонний отказ от договора
По статье 450.1 ГК РФ, если договор позволяет односторонний отказ, потребитель может уведомить другую сторону, и договор будет считаться расторгнутым. Это дает возможность покупателям защищать свои интересы.
5. Особенности потребительских договоров
Конституционный Суд подчеркнул, что потребители, как более слабая сторона, часто не могут повлиять на условия договора. Это требует особой защиты их прав. Даже если условия договора кажутся обычными, они могут быть слишком обременительными для потребителя. В таких случаях закон предоставляет дополнительные преимущества.
6. Примеры из судебной практики
• В постановлении Верховного Суда говорится, что условия, нарушающие права потребителя, ничтожны, даже если они формально соответствуют закону.
• Конституционный Суд отметил, что потребитель имеет право отказаться от договора, если условия явно ущемляют его интересы, даже если они не прописаны как явно несправедливые.
7. Выводы и применение закона
Законодатель признает, что потребитель — это более уязвимая сторона. Поэтому:
• Потребитель имеет право отказаться от договора.
• Если условия ущемляют его права, они могут быть оспорены.
• Даже если исполнитель понес расходы, они должны быть обоснованы и подтверждены.
Таким образом, в спорных ситуациях потребитель может рассчитывать на защиту своих интересов в соответствии с законом.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение статьи
Разобрав правовые аспекты вопроса, становится очевидным, что возврат денежных средств за карту помощи на дорогах при кредите возможен при соблюдении ряда условий, предусмотренных законодательством.
Потребитель имеет право отказаться от договора об оказании услуг в любое время, возместив исполнителю только фактически понесенные расходы. Более того, если условия договора ущемляют права потребителя, такие условия могут быть признаны недействительными. Это подкрепляется как положениями Закона «О защите прав потребителей», так и разъяснениями высших судебных органов.
Важным аспектом является своевременность и грамотность обращения за возвратом денежных средств. Ошибки на этапе подачи заявления или отсутствие юридически обоснованных аргументов могут привести к затягиванию процесса или даже к отказу в удовлетворении требований. Поэтому настоятельно рекомендуется привлекать опытных юристов, чтобы защитить свои права.
Если вы столкнулись с необходимостью вернуть деньги за карту помощи на дорогах при кредите, не теряйте время. Закажите профессиональную юридическую помощь прямо сейчас, перейдя по этой ссылке >>>. Мы гарантируем персональный подход, качественное сопровождение и защиту ваших интересов.
