В условиях современного рынка автокредитования к заемщикам предъявляются не только требования к платежеспособности и стабильности дохода, но и предлагаются разнообразные дополнительные услуги. Одной из таких услуг является независимая гарантия, которая часто навязывается клиентам в автосалонах. Она призвана защищать интересы как покупателя, так и продавца автомобиля, но не всегда является обязательной и выгодной для заемщика. Многие владельцы автомобилей задаются вопросом: можно ли отказаться от независимой гарантии и вернуть деньги?
Этот вопрос становится особенно актуальным, если покупатель осознает, что данная услуга не приносит ему пользы или была навязана ему без полного объяснения условий. Согласно законодательству, потребители имеют право на защиту своих интересов, включая возможность расторжения договора и возврата средств за ненужные или нежелательные услуги. Однако процесс возврата денег и отказа от независимой гарантии имеет свои особенности и подводные камни, о которых важно знать перед принятием решения.
В данной статье мы подробно рассмотрим, что такое независимая гарантия при автокредите, когда и на каких условиях можно отказаться от этой услуги и вернуть уплаченные средства.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Гражданин В.А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя. В иске истец утверждал, что ему была навязана дополнительная услуга – независимая гарантия, которая не принесла реальной пользы и по которой не были оказаны услуги.
В обоснование своих требований В.А.С. указал, что он заключил договор потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие»» для приобретения автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска в автосалоне «Авто-Никсер». При оформлении кредита банк настоял на приобретении услуги независимой гарантии, гарантом по которой выступило ООО «Юридический партнер». Стоимость этой услуги составила 69 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств, переведенных ООО «Юридический партнер».
Поняв, что услуга независимой гарантии ему не требуется и фактически не предоставляется, В.А.С. решил отказаться от нее и потребовать возврата уплаченной суммы. истец направил письмо в ООО «Юридический партнер» с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему 69 000 рублей. Однако ответа на это обращение не последовало. он повторно направил в ООО «Юридический партнер» претензию с требованием возврата денежных средств, предоставив свои банковские реквизиты для перевода суммы, однако снова не получил ни ответа, ни возврата средств.
Учитывая данные обстоятельства и отсутствие реальной услуги, В.А.С. обратился в суд с просьбой о расторжении договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Юридический партнер», и взыскании с ответчика 69 000 рублей. Кроме того, истец потребовал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
Решением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 9 февраля 2023 года, исковые требования В.А.Ю. были удовлетворены частично.
Суд постановил принять отказ В.А.Ю. от исполнения договора независимой гарантии от , заключенного между ним и ООО «Юридический партнер». Согласно вынесенному решению, с ООО «Юридический партнер» в пользу В.А.Ю. подлежали взысканию:
— денежные средства, уплаченные по договору (заявление о выдаче независимой гарантии ), в размере 69 000 рублей;
— компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;
— штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей;
— расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Общая сумма взыскания составила 78 000 рублей. Суд также постановил отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Кроме того, с ООО «Юридический партнер» была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 279 рублей 00 копеек.
В кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» просило отменить вынесенные судебные постановления, указывая на незаконность решения. В обоснование жалобы общество привело доводы о том, что суды неверно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права с ошибками. Ответчик утверждал, что его обязательства по договору независимой гарантии были выполнены в полном объеме, и, соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Однако суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, определил: решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Юридический партнер» — без удовлетворения.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не нашел оснований для отмены ранее вынесенных решений, так как суды первой и апелляционной инстанций верно установили юридически значимые обстоятельства. Выводы судов подробно мотивированы и отражены в судебных актах, опираются на фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения и анализа доказательств, представленных сторонами. Это соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), где указано, что суд должен оценивать доказательства, принимая во внимание их достоверность и относимость.
В данном деле основное внимание уделено понятиям независимой гарантии, что регулируется статьями 368 и 373 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия — это обязательство гаранта уплатить третьему лицу (бенефициару) определенную сумму по запросу, независимо от действительности основного обязательства, которое гарантируется. Это условие позволяет бенефициару рассчитывать на фиксированную выплату при соблюдении условий гарантии. В соответствии со статьей 373 ГК РФ, независимая гарантия начинает действовать с момента передачи ее гарантом, если иное не указано в гарантии.
Суд установил, что ответчик, ООО «Юридический партнер», не исполнил свою обязанность по направлению независимой гарантии кредитору, что противоречит нормам закона и Общим условиям независимой гарантии, в частности пунктам 1.7 и 3.1.1. На этом основании суды обеих инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска истца.
В кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» заявило, что договор уже был исполнен, а значит, истец не вправе требовать возврата средств. Однако такие доводы не опровергают выводов судов и выражают лишь несогласие ответчика с правовой оценкой обстоятельств. Они представляют собой попытку переоценки правовой позиции, что недопустимо в кассационной инстанции, где пересмотр доказательств не предусмотрен законом.
На основании положений статей 55, 67 и 196 ГПК РФ суд обязан установить факты, обосновывающие требования и возражения участников дела, на основе относимых и допустимых доказательств. Первая и апелляционная инстанции самостоятельно и полно исследовали обстоятельства, произведя оценку доказательств, как того требуют статьи 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд не пересматривает фактические обстоятельства дела, а проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права. Поэтому несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и правовой оценкой суда не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В заключение, учитывая, что кассационная жалоба не содержит фактов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить причиной для отмены судебных решений (в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ), суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Значение и практика возврата денег за навязанную услугу
Вопрос возврата денег за навязанные услуги занимает важное место в сфере защиты прав потребителей, поскольку компании и организации часто включают дополнительные услуги в договоры без явного согласия клиента. Согласно практике, возврат средств за навязанную услугу возможен при наличии нескольких ключевых факторов, таких как отсутствие предоставления услуги или нарушение прав потребителя.
Для успешного отказа от навязанной услуги и возврата уплаченных средств важно учитывать следующее:
1. Применение Закона о защите прав потребителей. Закон защищает потребителей от несправедливых условий и навязанных услуг. Согласно его положениям, потребитель вправе требовать возврата денег, если услуга была навязана и не соответствует его потребностям. Компании обязаны предоставлять клиенту выбор, предлагая услуги на добровольной основе.
2. Подтверждение факта навязывания услуги. Четкие доказательства навязывания услуги являются важным аспектом дела. Например, включение услуги в договор кредитования или продажа услуги под видом обязательного элемента договора может рассматриваться как навязывание. В подобных ситуациях клиент может сослаться на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
3. Доказывание факта непредоставления услуги или ненадлежащего оказания. Если услуга не была оказана в оговоренные сроки, была оказана с недостатками или не соответствовала условиям договора, это может служить основанием для возврата средств. Важно иметь подтверждение данных обстоятельств, например, акты, жалобы, переписку с организацией и иные доказательства.
Таким образом, возврат денег за навязанные услуги возможен при соблюдении ряда юридических условий и при наличии доказательной базы. Компании должны соблюдать принципы добровольного предоставления услуг, а потребители вправе отказываться от навязанных условий и требовать возвращения своих средств.
Рекомендации потребителям
При покупке товаров или услуг, особенно с привлечением кредитных средств, потребителям следует соблюдать осторожность и тщательно проверять все условия договора. Включение навязанных дополнительных услуг в договор может оказаться скрытым и неочевидным на первый взгляд, поэтому особое внимание нужно уделить деталям и общим условиям договора, а также приложенным к нему документам.
Основные рекомендации для потребителей:
1. Проверка содержания договора. Перед подписанием договора важно внимательно ознакомиться со всеми пунктами, особенно с теми, которые касаются дополнительных услуг. Банк или продавец может предложить подключение независимых гарантий, страховых услуг или иных дополнительных опций, но часто эти услуги не являются обязательными. Включение их в договор без согласия потребителя может рассматриваться как нарушение его прав.
2. Своевременная подача претензии. Если навязанная услуга обнаружена после подписания договора, рекомендуется немедленно направить письменную претензию в организацию, предоставившую услугу. В претензии следует описать, что услуга была навязана, и потребовать расторжения договора об оказании этой услуги и возврата уплаченных денежных средств. Заявление желательно отправить заказным письмом с уведомлением, чтобы иметь подтверждение его получения организацией.
3. Обращение за юридической помощью. В случае отказа компании удовлетворить претензию потребитель вправе обратиться за консультацией к юристу. Профессиональная помощь поможет определить перспективы дела, составить юридически грамотное исковое заявление и при необходимости обратиться в суд. Юрист также поможет правильно представить доказательства навязывания услуги и недостаточного исполнения обязательств со стороны компании.
Соблюдение этих рекомендаций поможет защитить права потребителя и добиться возврата денежных средств за навязанные услуги.
Заключение
Вопрос о том, можно ли отказаться от независимой гарантии и вернуть деньги, волнует многих потребителей, которые сталкиваются с навязанными услугами при оформлении кредитных договоров и покупках в автосалонах. Юридическая практика подтверждает, что вернуть деньги за услугу, которая не была оказана или была навязана без должного объяснения и согласия потребителя, вполне реально. Важно своевременно распознать, когда нарушаются ваши права, и использовать все законные механизмы для их защиты.
Если вы столкнулись с навязанной услугой, например, независимой гарантией, и хотите добиться возврата средств, не откладывайте решение этой задачи. Получение юридической помощи на раннем этапе позволит минимизировать риски, грамотно оформить претензию и подать иск при необходимости.
Заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>, чтобы уверенно отстоять свои права и вернуть деньги за навязанную независимую гарантию.
