Приобретение автомобиля — это значительное финансовое вложение, которое часто сопровождается дополнительными услугами, такими как независимая гарантия. Вопрос о том, можно ли отказаться от независимой гарантии на автомобиль, становится все более актуальным среди автолюбителей. На первый взгляд, независимая гарантия может показаться привлекательной, обещая защиту от непредвиденных расходов на ремонт. Однако не все автолюбители осознают, что данная услуга может оказаться ненужной или даже излишне дорогой.
В условиях растущего рынка услуг и конкуренции многие автосалоны предлагают независимые гарантии в качестве дополнительной опции. Тем не менее, это не всегда значит, что такая гарантия действительно необходима. Понимание прав потребителя и законодательства в области автомобильных гарантий позволит вам принимать обоснованные решения.
В данной статье мы подробно рассмотрим, что такое независимая гарантия, каковы ее преимущества и недостатки, а также возможные способы отказа от нее. Мы также разберем юридические аспекты и рекомендации по возврату средств, если вы решили отказаться от этой услуги.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Для лучшего понимания ситуации, связанной с отказом от независимой гарантии на автомобиль, рассмотрим дело, иск по которому был представлен в суд. Истцом по делу выступала К., которая обратилась в суд с иском к ООО «Автогарант», ООО УК «Диалог» и ИП Г. о защите прав потребителей.
По информации из дела, 26 февраля 2022 года К. заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 1 503 210 рублей для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris, согласно договору купли-продажи с ООО УК «Диалог». В процессе заключения кредитного договора и договора купли-продажи истцу были навязаны несколько дополнительных услуг, которые она не планировала использовать.
В частности, К. была предложена независимая гарантия по договору с ООО «Автогарант» (договор N 14607/АГ/1-2022 «Автозащита»), сроком действия с 26 февраля 2022 года по 25 февраля 2025 года, стоимостью 200 000 рублей. Также был заключен договор с ИП Г. на установку дополнительного оборудования на автомобиль, стоимость которого составила 24 580 рублей.
Дополнительно, 26 февраля 2022 года К. подписала с ООО УК «Диалог» дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства (N 22/02/26-07), согласно которому стоимость автомобиля составила 1 748 170 рублей. При соблюдении условий дополнительного соглашения продавец обязался предоставить скидку в размере 363 170 рублей.
Несмотря на то что К. не нуждалась в указанных услугах и не намеревалась ими пользоваться, 2 апреля 2022 года она направила претензию в адрес всех ответчиков с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако, как указано в деле, денежные средства истцу не были возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К. обратилась в суд с рядом требований. Она просила взыскать с ООО УК «Диалог» денежные средства в размере 250 000 рублей, пени в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50%. С ООО «Автогарант» К. требовала вернуть 200 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50%. Кроме того, с ИП Г. истец просила взыскать денежные средства в размере 28 580 рублей, пени в размере 28 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50%.
Также истец просила о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 3%, начиная с момента принятия решения судом до даты его фактического исполнения, но не более 250 000 рублей с ООО УК «Диалог», 200 000 рублей с ООО «Автогарант» и 28 580 рублей с ИП Г.
Это дело иллюстрирует, насколько важно понимать свои права и возможности в вопросах, касающихся дополнительных услуг при покупке автомобиля, а также право потребителей на возврат средств за ненужные или навязанные услуги.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
Рассмотрение дела К. против ООО «Автогарант», ООО УК «Диалог» и ИП Г. проходило в несколько этапов, начавшись с подачи иска и заканчиваясь кассационной жалобой.
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года стало ключевым моментом в этом процессе. Суд удовлетворил часть требований К. к ООО «Автогарант», взыскал с компании 200 000 рублей, уплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 16 923 руб. 28 коп. Кроме того, К. была присуждена компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей и штраф в размере 111 961 руб. 64 коп. Суд также постановил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности (200 000 рублей) начиная с 28 марта 2023 года до фактического возврата суммы долга. Однако в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. В результате, с ООО «Автогарант» была взыскана государственная пошлина в сумме 5 669 руб. 23 коп. в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
После вынесения решения ООО «Автогарант» подало кассационную жалобу, в которой ставилось под сомнение законность судебных постановлений и отказ в удовлетворении заявленных требований. Основные доводы кассационной жалобы сводились к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, а также к неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства. В суде кассационной инстанции было указано, что такие доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они дублировали позицию, которую заявитель занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. Апелляционный суд ранее уже дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Кассационный суд, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, подтвердил, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства дела, и выводы судов соответствовали требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции не имел права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты предыдущими инстанциями, а также предрешать вопросы о достоверности доказательств.
В итоге судебная коллегия пришла к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права, повлиявших на исход дела. Поэтому, в соответствии со статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Автогарант» — без удовлетворения.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
В данном деле суд анализирует возникшие правоотношения и приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в рамках которого ООО «АВТОГАРАНТ» обязалось выдать независимую гарантию.
Согласно статьям 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия представляет собой обязательство гаранта уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (бенефициару) по просьбе другого лица (принципала), независимо от того, действительно ли обязательство, которое эта гарантия обеспечивает. Это означает, что требование о выплате денег будет считаться выполненным, если условия гарантии позволяют установить нужную сумму на момент выполнения обязательства.
Для того чтобы независимая гарантия имела юридическую силу, она должна быть оформлена в письменной форме. Это условие позволяет точно определить, какие условия действуют, и удостовериться в том, что гарантию выдал именно тот, кто указан. Однако, как было установлено, ООО «АВТОГАРАНТ» не представило суду документы, подтверждающие, что текст независимой гарантии был отправлен бенефициару. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика не было исполнено.
Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом он обязан возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы. Закон о защите прав потребителей также подтверждает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг в любое время, при условии компенсации фактических расходов исполнителя. Это значит, что заказчик вправе отменить заказ до его фактического исполнения, и в этом случае ему необходимо будет покрыть только те расходы, которые были понесены исполнителем на момент отказа.
Суд подчеркивает, что на ответчике лежит бремя доказывания факта понесенных расходов, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса. Поскольку доказательства исполнения обязательств ответчиком отсутствуют, суд считает, что истец имеет право на возврат денежных средств.
При этом суд также рассматривает требования о взыскании неустойки. Поскольку иск о взыскании уплаченных денежных средств к другим ответчикам (ООО УК «Диалог» и ИП Г.Э.) был отклонен, то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени нет, так как оно производно от основного требования.
Что касается расчета пени в размере 3% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, то суд отказывает в удовлетворении этой просьбы, поскольку истец сам отказался от договора.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания средств, на сумму долга подлежат начислению проценты. Эти проценты рассчитываются на основании ключевой ставки Банка России за время, когда ответчик уклонялся от возврата денег. Если срок возврата не указан ни в законе, ни в договоре, он должен составлять 10 дней с момента предъявления требования о возврате.
Суд, учитывая изложенные правовые нормы, устанавливает, что ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, а также проценты за пользование чужими деньгами. Суд также присуждает компенсацию морального вреда истцу в размере 7 000 рублей, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если суд удовлетворяет требования потребителя, он может взыскать штраф с ответчика в размере 50% от присуждённой суммы. В этом случае, суд решает взыскать штраф с ООО «АВТОГАРАНТ» в размере 111 961 рубль 64 копейки.
Представитель ответчика пытался оспорить размер штрафа, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса, однако никаких доказательств чрезмерности этого штрафа представлено не было. Поэтому суд не находит оснований для снижения штрафа.
Таким образом, суд подтверждает правомерность требований истца и удовлетворяет их в полном объеме.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение
В заключение статьи важно подчеркнуть, что вопрос о возможности отказа от независимой гарантии на автомобиль является актуальным для многих потребителей, сталкивающихся с различными юридическими нюансами при покупке автомобилей. Как было подробно рассмотрено, законодательство предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Это правило сохраняет свои позиции, как в рамках гражданского законодательства, так и в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, ответ на вопрос «можно ли отказаться от независимой гарантии на автомобиль» однозначен: да, вы можете это сделать, соблюдая определенные условия. Если вы оказались в сложной ситуации, связанной с отказом от независимой гарантии, или нуждаетесь в консультации по другим юридическим вопросам, не стесняйтесь заказывать услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>. Квалифицированный специалист поможет вам разобраться с правовыми аспектами и защитит ваши интересы.
