В последние годы многие автосалоны и банки используют разнообразные методы для увеличения продаж дополнительных услуг при оформлении покупки автомобиля в кредит. Одной из таких услуг является техническая помощь на дорогах, предоставляемая компанией ООО «Гарант Контракт». Несмотря на привлекательные предложения, такие как замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора и другие виды технической поддержки, многие покупатели автомобилей часто сталкиваются с ситуацией, когда эти услуги им навязываются.
Часто клиенты вводятся в заблуждение, убеждаясь в необходимости подписания договора на предоставление услуг по карте «Помощь на дороге» от ООО «Гарант Контракт» для получения одобрения кредита. В результате потребители оказываются вынуждены оплачивать услуги, в которых они на самом деле не нуждаются.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, если услуга не была использована. Тем не менее, многие сталкиваются с трудностями при попытке реализовать это право. Примером успешного решения такой проблемы является случай нашей клиентки Ю. А., которая, обратившись за юридической помощью, смогла вернуть свои деньги за ненужные услуги.
В этой статье мы рассмотрим успешный кейс одностороннего отказа от исполнения договора с ООО «Гарант Контракт» и возврата денежных средств за услуги по карте «Техническая помощь на дороге» в судебном порядке. Мы подробно расскажем о предыстории, юридических действиях, судебном разбирательстве и итоговом решении, которое подтвердило правомерность требований потребителя.
Предыстория
Ю. А. обратилась в один из автосалонов Екатеринбурга для покупки автомобиля в кредит. При оформлении покупки, помимо основного договора купли-продажи автомобиля, ей предложили заключить кредитный договор с банком. Вместе с этим договором сотрудники автосалона и банка настойчиво предложили Ю. А. подписать заявление о присоединении к условиям публичной оферты на предоставление услуг по карте «Помощь на дорогах» от ООО «Гарант Контракт».
Эти услуги включали:
— Замена колеса
— Подвоз топлива
— Подзарядка аккумулятора
— Запуск двигателя
— Техническая помощь по телефону
Стоимость данной услуги составила 148 000 рублей, что значительно увеличило общую сумму кредита. Ю. А. уверяли, что без подписания этого договора банк не одобрит кредит, и, соответственно, она не сможет приобрести автомобиль.
После приобретения автомобиля и проведения анализа необходимости данных услуг, Ю. А. пришла к выводу, что услуги «Помощь на дорогах» ей не нужны. Она не пользовалась этими услугами и не активировала карту. Осознав, что была введена в заблуждение при подписании договора, Ю. А. решила отказаться от исполнения договора с ООО «Гарант Контракт» и вернуть уплаченные за услуги деньги. С этой целью она обратилась за юридической помощью в нашу компанию.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Юридические действия
После обращения Ю. А. в нашу компанию, был проведен следующий комплекс действий:
1. Подготовка заявления:
— Юрист нашей компании тщательно изучил все представленные документы, включая договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор и договор публичной оферты на предоставление услуг по карте «Помощь на дорогах».
— На основании анализа документов было составлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с ООО «Гарант Контракт» и требование о возврате уплаченных денежных средств. В заявлении было подчеркнуто, что услуги по карте не были активированы и не использовались, что позволяет потребителю в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора и потребовать возврата средств.
— Заявление было направлено в ООО «Гарант Контракт» по почте с уведомлением о вручении, что позволило зафиксировать факт получения заявления компанией.
Заказывайте услуги юриста по составлению претензии можно прямо сейчас по этой ссылке >>>
2. Подача искового заявления:
— После истечения разумного срока для ответа от ООО «Гарант Контракт», который составляет 30 дней, и отсутствия какого-либо ответа или действий со стороны компании, было принято решение о подаче искового заявления в суд.
— Юрист нашей компании подготовил исковое заявление, в котором содержались следующие требования:
— Возврат уплаченных по договору средств в размере 148 000 рублей.
— Взыскание штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», составляющего 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с отказом удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.
— Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, обоснованная моральными и эмоциональными переживаниями, связанными с навязыванием ненужных услуг и необходимостью судебного разбирательства.
— Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных Ю. А. в процессе подготовки и ведения дела в суде.
— Исковое заявление было подано в суд по месту нахождения ответчика, ООО «Гарант Контракт». К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие позицию истца, включая копии договоров, заявления об отказе, квитанции об оплате и уведомление о вручении.
Заказывайте услуги юриста по составлению искового заявления можно прямо сейчас по этой ссылке >>>
В результате проведенных юридических действий дело было рассмотрено судом, который вынес решение в пользу нашей клиентки Ю. А., удовлетворив все заявленные требования и обязав ООО «Гарант Контракт» вернуть уплаченные средства и компенсировать понесенные убытки.
Судебное разбирательство
В ходе судебного разбирательства по делу Ю. А. против ООО «Гарант Контракт» произошли следующие ключевые события:
1. Представление позиций сторон:
— Позиция истца (Ю. А.): Наша клиентка, Ю. А., на основании представленных документов и доказательств заявила о своем праве на односторонний отказ от исполнения договора и возврат денежных средств. Она подчеркнула, что услуги по карте «Помощь на дорогах» не были активированы и использованы, что дает ей полное право требовать возврата средств согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей».
— Позиция ответчика (ООО «Гарант Контракт»): В свою очередь, ООО «Гарант Контракт» пыталось избежать ответственности, заявив, что не является исполнителем услуг по карте «Помощь на дорогах». Ответчик утверждал, что фактическим исполнителем этих услуг является другая организация – ООО «Комиссар». Ссылаясь на соглашение между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Комиссар», ответчик пытался возложить ответственность за предоставление и, соответственно, за возврат денежных средств на эту третью сторону.
2. Анализ судом доводов сторон:
— Судья внимательно выслушал обе стороны, изучил представленные доказательства, включая договоры, заключенные между Ю. А. и ООО «Гарант Контракт», а также соглашение между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Комиссар».
— Особое внимание было уделено тому факту, что в договоре публичной оферты, который подписала Ю. А., ООО «Гарант Контракт» фигурирует как непосредственный исполнитель услуг по карте «Помощь на дорогах». В документах, предоставленных Ю. А., не содержалось никаких указаний на ООО «Комиссар» как на исполнителя услуг, и все платежи были произведены в адрес ООО «Гарант Контракт».
3. Признание обоснованности требований Ю. А.:
— Суд установил, что попытка ООО «Гарант Контракт» возложить ответственность на ООО «Комиссар» является необоснованной, так как Ю. А. заключила договор и произвела оплату именно ООО «Гарант Контракт».
— Суд также принял во внимание, что услуги по карте не были активированы и использованы, что дает Ю. А. право на отказ от договора и возврат денежных средств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
4. Решение суда:
— Суд удовлетворил исковые требования Ю. А. в полном объеме.
— ООО «Гарант Контракт» было обязано возвратить уплаченные по договору средства в размере 148 000 рублей.
— Суд также постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей по закону «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату юридических услуг.
Этот случай демонстрирует, что даже при попытке компании переложить ответственность на третье лицо, грамотная юридическая поддержка и четкое следование законодательству могут привести к успешному исходу дела. Решение суда в пользу Ю. А. подтверждает правомерность требований потребителей на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств за ненужные и неиспользованные услуги.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Заключение
Случай нашей клиентки Ю. А. наглядно демонстрирует, что потребители могут успешно защищать свои права даже в условиях давления со стороны автосалонов и финансовых организаций.
Пример Ю. А. является важным прецедентом, который доказывает, что любые попытки навязывания ненужных услуг могут быть оспорены и опровергнуты при грамотной юридической поддержке. Возвращение уплаченных 148 000 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа, подтверждает, что потребители имеют реальные инструменты для защиты своих прав.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией или другими нарушениями своих прав со стороны компаний, таких как ООО «Гарант Контракт» или других, не откладывайте решение проблемы. Заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>, чтобы получить квалифицированную помощь и защитить свои интересы. Наши специалисты помогут вам разобраться в сложной ситуации и добиться справедливости.
