Современная практика оформления автокредитов нередко включает дополнительные услуги, которые навязываются клиенту на этапе подписания договора. Одной из таких услуг является помощь на дорогах, которая обещает поддержку в случае поломки автомобиля, аварийных ситуаций или других непредвиденных обстоятельств в пути. Однако для многих автовладельцев данная услуга оказывается не востребованной и лишь увеличивает общую стоимость кредита. В результате у многих заемщиков возникает вопрос, возможен ли отказ от помощи на дорогах и как правильно его оформить, чтобы вернуть уплаченные средства.
Отказ от помощи на дорогах — это не просто способ сэкономить, но и право каждого заемщика отказаться от ненужных услуг, которые не соответствуют его реальным потребностям. Важно учитывать, что отказ требует соблюдения определённых юридических процедур, и без должного знания законодательства процесс может быть осложнён отказами кредитора, затягиванием сроков или требованиями дополнительных документов.
Эта статья поможет разобраться в правовых аспектах отказа от помощи на дорогах, а также расскажет, какие шаги нужно предпринять, чтобы реализовать своё право на возврат средств за ненужные услуги.
Суть одного дела рассмотренного в суде
Рассмотрим правовую ситуацию на примере дела, где гражданка П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ВЭР» с требованием расторжения договора публичной оферты, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Основанием для подачи иска послужили обстоятельства, связанные с оформлением кредита на приобретение автомобиля, в процессе которого П. подписала договор на оказание услуги «помощь на дороге».
Согласно материалам дела, в день получения кредита на покупку транспортного средства — автомобиля Лада Нива 2023 года выпуска — в банке АО «РН Банк», П. также заключила с АО «ВЭР» договор помощи на дороге. Договор был оформлен в форме сертификата на техническую помощь на дороге (номер сертификата и дата указаны в материалах дела). Услуга предоставлялась сроком на 36 месяцев с момента подписания, а её стоимость составила 195 000 рублей.
П. утверждает, что договор был навязан ей при оформлении кредита, а условия, включенные АО «ВЭР» в договор, нарушают её права как потребителя, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы. По мнению истца, условия абонентского договора, подписанного с АО «ВЭР», ущемляют права потребителя, установленные законом, что указывает на нарушение норм законодательства о защите прав потребителей.
В исковом заявлении П. просит суд обязать АО «ВЭР» вернуть денежные средства, уплаченные за навязанную услугу, компенсировать моральный вред, а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
В процессе судебного разбирательства судом было детально исследовано и проанализировано представленные сторонами доказательства и материалы дела. При вынесении решения суд руководствовался своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных доказательств как в отдельности, так и в их совокупности.
Суд установил, что между АО «РН-Банк» и Патраевой Зоей И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 290 679 рублей под 16,49% годовых, для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов. В этот же день между Патраевой Зоей И. и АО «ВЭР» был заключен договор на оказание услуг помощи на дороге, оформленный в виде сертификата. Срок действия договора составил 36 месяцев с даты его подписания, стоимость услуг – 195 000 рублей, которая была оплачена Патраевой Зоей И. за счет средств, предоставленных ей по кредитному договору с АО «РН-Банк».
Услуги по договору помощи на дороге включали обширный перечень предложений, таких как: юридическая и техническая помощь по телефону 24/7, эвакуация автомобиля при поломке или ДТП, замена ламп и предохранителей, подвоз топлива, проверка штрафов ГИБДД, вызов аварийного комиссара и такси, помощь при эвакуации автомобиля и т. д. В течение 7 месяцев и 18 дней с момента подписания договора Патраевой Зоей И. ни разу не были использованы данные услуги, что указывает на их фактическую ненужность для нее в указанный период.
Патраева Зоя И. обратилась к АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора и потребовала возврата уплаченной по нему суммы. Заявление было получено ответчиком, однако в ответ Патраевой Зое И. было отказано в возврате денежных средств. В своем отказе АО «ВЭР» указало, что компания является только владельцем агрегатора услуг, но не их непосредственным исполнителем, в связи с чем, по их мнению, она не обязана возвращать средства.
В итоге, рассмотрев доводы и доказательства сторон, суд постановил частично удовлетворить исковые требования Патраевой Зои И. Суд решил расторгнуть договор помощи на дороге, заключенный между истцом и АО «ВЭР», и взыскать с ответчика в пользу Патраевой Зои И. следующие суммы:
— возврат денежных средств по договору – 154 397,27 рублей;
— компенсацию морального вреда – 3 000 рублей;
— штраф за нарушение прав потребителя
– 78 698,63 рублей;
— расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей;
— почтовые расходы – 898 рублей;
— расходы на ксерокопирование – 1 080 рублей;
— расходы на оплату услуг нотариуса – 2 400 рублей.
Таким образом, суд принял во внимание нарушение прав потребителя со стороны ответчика и обязал АО «ВЭР» частично возместить убытки, понесенные Патраевой Зоей И., в том числе моральный вред и судебные издержки.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
В данном разделе приводится правовое обоснование для защиты прав истца и удовлетворения его требований на основе норм гражданского права и закона о защите прав потребителей.
1. Исполнение обязательств (ст. 309 ГК РФ): Гражданский кодекс требует, чтобы обязательства исполнялись точно в соответствии с договором, законодательством и стандартами, принятыми в обществе. Это значит, что стороны обязаны соблюдать условия договора, а отклонение от них может быть основанием для обращения в суд.
2. Абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ): Абонентский договор предполагает периодическую оплату услуг, которые клиент может требовать по мере необходимости. Клиент обязан вносить оплату, даже если он не пользуется услугой, если это не оговорено иначе в договоре. Однако клиент также имеет право отказаться от такого договора, что и произошло в рассматриваемом деле. В случае отказа исполнитель должен вернуть средства за оставшийся период действия договора.
3. Возмездное оказание услуг (ст. 779, 781, 782 ГК РФ): Договор на возмездное оказание услуг обязывает исполнителя оказать услуги, а заказчика — оплатить их. Закон позволяет заказчику отказаться от исполнения договора, но при этом он обязан компенсировать исполнителю понесенные расходы.
4. Защита прав потребителей: Закон «О защите прав потребителей» предоставляет потребителям право отказаться от договора в любой момент. Если договор прекращен досрочно, исполнитель должен вернуть деньги за оставшийся период. Также закон предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя, как это было установлено судом в рассматриваемом случае.
5. Односторонний отказ (ст. 450.1 ГК РФ): Гражданский кодекс позволяет одной из сторон отказаться от договора путем уведомления другой стороны. После получения уведомления договор считается расторгнутым, если иное не предусмотрено законом. В рассматриваемом деле суд согласился с требованием истца о расторжении договора и возврате средств за неиспользованный период.
6. Доказывание расходов (ст. 56 ГПК РФ): Обязанность доказать понесенные расходы лежит на исполнителе. В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательства фактических расходов на предоставленные услуги, что повлияло на решение суда.
7. Компенсация морального вреда и штраф: В связи с нарушением прав потребителя суд удовлетворил требования истца и назначил компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Кроме того, был назначен штраф в 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования истца, так как ответчик не смог обосновать свои расходы, предъявил неоправданные дополнительные сборы и не предоставил ясной информации о составе стоимости услуги.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение статьи:
Вопрос отказа от помощи на дорогах становится всё более актуальным для граждан, оформляющих автокредит. Многие сталкиваются с тем, что навязанные услуги, такие как помощь на дорогах, оказываются ненужными и необоснованно увеличивают сумму кредита. Важно помнить, что у каждого заемщика есть право отказаться от навязанных услуг, если они не соответствуют его потребностям, и вернуть уплаченные средства. Для этого требуется знание тонкостей законодательства и внимательное соблюдение процедуры подачи заявления об отказе и требования возврата денежных средств.
Однако самостоятельные попытки отказа от помощи на дорогах часто наталкиваются на юридические сложности, включая отказ организаций вернуть деньги или требования предоставления дополнительных документов. Чтобы избежать лишних затрат и добиться положительного результата, важно обратиться за профессиональной поддержкой. Опытный юрист поможет оценить правомерность предоставленных услуг, подготовит необходимые документы и будет представлять ваши интересы в переговорах и, при необходимости, в суде.
Не откладывайте на потом защиту своих прав — заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>, чтобы сэкономить время, деньги и нервы.
