При оформлении кредитного договора на покупку автомобиля заемщики часто сталкиваются с дополнительными услугами, навязанными банками или автосалонами. Одна из таких услуг – помощь на дороге, которая призвана обеспечивать автовладельца поддержкой в непредвиденных ситуациях на дороге. Однако после подписания договора некоторые заемщики осознают, что не нуждаются в этой услуге или считают её невыгодной, и начинают искать способы от неё отказаться. Встает вопрос о том, возможен ли отказ от услуги помощь на дороге после подписания договора в кредит, и что для этого нужно сделать с юридической точки зрения.
На практике процедура отказа от таких услуг нередко оказывается сложной и сопровождается юридическими препятствиями со стороны организаций, предоставляющих кредит. Часто заемщики сталкиваются с сопротивлением и попытками навязать обязательность этих услуг. Введение подобных условий может вызывать противоречия, так как нередко такие услуги предоставляются третьими лицами, и заемщик оказывается связанным с ними договорными обязательствами.
В данной статье мы разберем, возможно ли отказаться от услуги помощи на дороге после подписания кредитного договора, какие правовые аспекты регулируют этот процесс, а также рассмотрим типичные проблемы, с которыми сталкиваются заемщики.
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Для анализа ситуации рассмотрим пример судебного дела, в котором гражданин И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра» (ООО «Транстерра»). Истец требовал расторгнуть договор об оказании услуг помощи на дорогах и телемедицины, а также взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее оказание услуг и нарушение его прав потребителя.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Фабула дела
1 апреля 2024 года И. заключил договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» для оплаты автомобиля, приобретенного в автосалоне. При оформлении кредита истцу навязали заключение договора на оказание услуг помощи на дорогах и телемедицины под названием «Забота», который предоставлялся ООО «Транстерра». Стоимость договора составила 70 000 рублей, которые также были включены в сумму кредита. Заключение договора с ООО «Транстерра» было обязательным условием для получения кредита, что ограничивало право И. на свободу выбора и поставило его в зависимое положение.
Истец указал, что при оформлении договора ему не была предоставлена полная информация о его содержании, что лишило его возможности объективно оценить необходимость услуги и условия соглашения. После детального ознакомления с условиями договора И. пришел к выводу, что условия не соответствуют его интересам, и 5 апреля 2024 года он направил в адрес ООО «Транстерра» требование о расторжении договора и возврате уплаченных средств.
Ответчик, рассмотрев претензию, вернул И. только 3 500 рублей, отказав в возврате оставшейся суммы в размере 66 500 рублей. По мнению истца, ответчик нарушил его права, отказав в полном возврате денежных средств, и не обеспечил прозрачности условий договора, тем самым не выполнив свои обязательства в полной мере.
Требования истца
В исковом заявлении И. потребовал:
— Расторгнуть договор на оказание услуг помощи на дорогах и телемедицины «Забота» от 1 апреля 2024 года.
— Взыскать с ответчика оставшуюся сумму уплаченных денежных средств в размере 66 500 рублей.
— Компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.
— Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
— Наложить на ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Истец И. ссылался на положения закона о защите прав потребителей, считая, что заключенный договор ущемляет его права, поскольку был навязан в обязательном порядке при оформлении кредита.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Судебное разбирательство по данному делу
Дело по иску И. к ООО «Транстерра» о расторжении договора на оказание услуг помощи на дорогах и телемедицины и взыскании денежных средств было рассмотрено в апелляционной инстанции по жалобе ООО «Транстерра». Апелляционное заседание прошло в открытом порядке, и суд рассматривал жалобу ответчика на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2024 года (дело N 2-428/2024).
Решение суда первой инстанции
Чердаклинский районный суд частично удовлетворил требования истца И., постановив:
— Расторгнуть договор N «Забота» от 01.04.2024, заключенный между ООО «Транстерра» и И.
— Взыскать с ответчика в пользу И.:
— денежные средства, уплаченные по договору, в размере 66 500 руб.,
— компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
— штраф в размере 30 000 руб.,
— судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания составила 126 500 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора и действия ответчика ущемляют права потребителя, так как И. был лишен возможности отказаться от услуги при оформлении кредита, а также не получил полной информации о содержании договора.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Аргументы апелляционной жалобы ООО «Транстерра»
ООО «Транстерра» подало апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований И. в полном объеме. Ответчик обосновывал свою позицию следующими доводами:
1. Добровольное заключение договора: Ответчик настаивал на том, что истец подписал договор добровольно и произвел оплату, что указывает на его согласие с условиями.
2. Исполнение обязательств: ООО «Транстерра» утверждало, что консультативные услуги были оказаны истцу и приняты им, а часть договора, связанная с абонентским обслуживанием на дорогах, была прекращена (расторгнута) 8 апреля 2024 года на основании заявления истца. По мнению ответчика, отказ от договора возможен только в отношении неисполненной части.
3. Риски неосновательного обогащения: Ответчик указал, что удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению, так как сумма взысканных средств превысит стоимость оказанных консультационных услуг.
4. Судебная практика: ООО «Транстерра» ссылалось на аналогичные дела, в которых суды отказывали в удовлетворении требований потребителей, если договор был исполнен частично.
5. Расходы на оказание услуг: Ответчик подчеркнул, что ООО «Транстерра» несет значительные расходы по организации услуги: вознаграждения агентам, партнерам и затраты на лицензирование программного обеспечения, позволяющего оказывать сервис в онлайн-режиме.
6. Статья 333 ГК РФ: ООО «Транстерра» просило применить ст. 333 ГК РФ для снижения суммы взысканного штрафа, считая его завышенным.
Решение апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства, определила оставить без изменения решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2024 года, апелляционную жалобу ООО «Транстерра» – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда о том, что договор был навязан истцу как обязательный для получения кредита, что нарушило его права как потребителя. Также суд указал, что ООО «Транстерра» не представило достаточных доказательств добровольного и осознанного заключения договора И., что подтвердило обоснованность требований истца о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Законодательство Российской Федерации, в том числе Гражданский кодекс (ГК РФ) и Закон «О защите прав потребителей», регламентирует права и обязанности сторон в договорах на оказание услуг, в том числе абонентских договоров.
1. Основания для отказа от договора возмездного оказания услуг
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг предполагает, что исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется их оплатить. Также, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения такого договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Законодательство о защите прав потребителей (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей») дополнительно закрепляет за потребителем право отказаться от договора в любое время, если он возместит исполнителю затраты, связанные с оказанием услуг.
2. Право потребителя на полную информацию о договоре
Пункт 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребителю должна быть предоставлена полная и достоверная информация о продавце и услугах при заключении договора. Если информация предоставлена не в полном объеме или недостаточно доступно, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата средств, уплаченных по договору (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
3. Обстоятельства заключения кредитного договора и договора с ООО «Транстерра»
01.04.2024 между И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В рамках условий кредита истец был обязан заключить договор на услуги помощи на дороге и телемедицины с ООО «Транстерра» на сумму 70 000 руб., которую И. оплатил за счет заемных средств. Подписанный с «Транстерра» договор N (программа «Забота») предусматривал предоставление консультационных услуг и услуг на дороге до 31.03.2026.
Истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако «Транстерра» вернуло только часть суммы в размере 3 500 руб., оставив остальные 66 500 руб. у себя, что стало основанием для судебного иска.
4. Решение суда первой инстанции и правомерность требований истца
Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора, исходя из того, что у истца было право отказаться от услуг в одностороннем порядке, учитывая отсутствие полной информации о договоре при его заключении и навязывание дополнительных условий при выдаче кредита. Поскольку ответчик не доказал фактические расходы на исполнение своих обязательств, суд постановил взыскать с ООО «Транстерра» оставшуюся сумму.
Также суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
5. Согласие апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы районного суда, считая их обоснованными. Коллегия отметила, что истец был ограничен в возможности выбора при оформлении кредита и был вынужден заключить договор с ООО «Транстерра». Доказательств предоставления истцу полной и доступной информации о договоре в материалах дела не нашлось, что стало нарушением прав потребителя на информацию и правомочным основанием для его требований.
Апелляционный суд указал, что ООО «Транстерра» не доказало, что истцу была предоставлена необходимая информация о характере и объеме услуг до подписания договора. Суд также напомнил, что в случаях потребительских споров бремя доказывания факта информирования потребителя лежит на исполнителе.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение
В случае, рассмотренном выше, суды обеих инстанций поддержали правомерность отказа потребителя от услуги помощи на дороге после подписания договора в кредит. Истец был ограничен в возможностях отказаться от услуги на этапе заключения кредита, а также был лишен доступа к полной информации о характере и стоимости услуги, что являлось нарушением его прав как потребителя. В таких случаях судебная практика стоит на стороне граждан, которым навязали услуги, не соответствующие их потребностям и интересам. Подобные решения подчеркивают важность соблюдения законных интересов потребителей и подтверждают возможность взыскания понесенных затрат, морального вреда и штрафов с недобросовестных исполнителей.
Если вам или вашим близким навязали ненужные услуги, например, такие как помощь на дороге после подписания договора в кредит, то важно помнить, что законодательство предоставляет вам право отказаться от них и вернуть свои деньги. Для этого необходимо правильно оформить документы и аргументированно представить свою позицию в суде, что может потребовать профессионального подхода.
Не упускайте возможность защитить свои права – обращайтесь за квалифицированной юридической помощью. Заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>, чтобы уверенно и эффективно решить ваши правовые вопросы!
