Когда при оформлении автокредита клиенту навязывают дополнительные услуги, такие как «помощь на дороге», возникает вопрос, действительно ли эти расходы обязательны и как их можно оспорить. Часто банк или кредитная организация активно убеждают клиента, что такие услуги необходимы для обеспечения комфортного владения автомобилем, особенно в критических ситуациях на дороге. Однако, в большинстве случаев такие дополнительные сервисы представляют собой способ повышения конечной стоимости кредита и не являются обязательными.
«Помощь на дороге» может включать широкий перечень услуг: эвакуацию автомобиля, подачу топлива, помощь при поломках и другие. Однако многие заемщики сталкиваются с ситуацией, когда эта услуга навязывается им без реального желания, а порой даже без полного понимания условий. Это может привести к переплате и непониманию, как можно вернуть деньги за эту опцию, которая зачастую не используется. Поэтому многие владельцы автокредитов задаются вопросом: «помощь на дороге как вернуть деньги при автокредите навязали?»
Здесь важно учитывать юридические аспекты, которые дают клиенту право отказаться от навязанных услуг и вернуть деньги за «помощь на дороге«. Введение в заблуждение, отсутствие разъяснения условий и принуждение к подписанию дополнительных договоров — все это может послужить основанием для оспаривания подобных обязательств и возврата средств.
Суть одного дела, рассмотренного в суде
Для наглядного рассмотрения проблемы навязывания дополнительных услуг при покупке автомобиля с использованием потребительского кредита, обратимся к реальному судебному делу, в котором защитой прав потребителя занялось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее — Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан). В данном деле Управление Роспотребнадзора действовало в интересах А.В.М., подав в суд иск против ООО «УК ТрансТехСервис» и ООО «Алюр-Авто» с требованием защиты прав потребителя.
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Обстоятельства дела
4 марта 2024 года А.В.М. приобрела автомобиль с пробегом у ООО «УК ТрансТехСервис» (продавец), оформив договор купли-продажи с частичной оплатой посредством потребительского кредита. Стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей, однако по условиям договора (п. 2.1.А) А.В.М. была предложена скидка в размере 120 000 рублей, снижая цену до 880 000 рублей. Скидка предоставлялась при условии заключения в автосалоне договора о помощи на дороге и кредитного договора с партнером продавца (ООО «Алюр-Авто»). Таким образом, продавец фактически привязал право на скидку к заключению покупателем дополнительных платных договоров.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от заключенных договоров, либо досрочного расторжения или погашения кредита, скидка аннулируется, и покупатель обязан вернуть продавцу сумму скидки в течение трех банковских дней. В случае просрочки возврата скидки на покупателя также возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Навязанные услуги и ущемление прав потребителя
В день покупки А.В.М. также заключила с ООО «Алюр-Авто» договор о предоставлении независимой гарантии «Premium» на сумму 165 000 рублей. Данное дополнительное соглашение и условия скидки существенно искажают представление о реальной стоимости автомобиля. Требования об уплате неустойки за отказ от навязанных услуг или возврат скидки влекут за собой дополнительные финансовые издержки для потребителя, что нарушает его права. Закон о защите прав потребителей предусматривает, что продавец обязан предоставлять полную и достоверную информацию о стоимости товара и сопутствующих условий его покупки. При этом, информация о конечной стоимости автомобиля и об условиях предоставления скидки А.В.М. доведена не была, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Недостаточная информация и отказ от скидки
При оформлении договора купли-продажи и дополнительного соглашения с А.В.М. ей не была разъяснена суть скидки и её реальные последствия в виде дополнительных обязательств. Более того, условия скидки были сформулированы таким образом, что отказ от неё не предусматривался, не был понятен механизм такого отказа. Стоимость дополнительной услуги в договоре купли-продажи также не была указана, что препятствовало прозрачному пониманию условий сделки. Таким образом, ООО «УК ТрансТехСервис» создало условия, при которых покупатель вынужден приобретать дополнительные платные услуги для получения скидки, что ущемляет права потребителя.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Действия А.В.М. по расторжению договора
6 марта 2024 года А.В.М. направила в ООО «Алюр-Авто» заявление с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 165 000 рублей на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Однако ответа от исполнителя она не получила. Далее, 26 апреля 2024 года, А.В.М. обратилась с претензией к ООО «УК ТрансТехСервис», в которой просила признать недействительными пункты дополнительного соглашения и возместить убытки. В ответ на претензию компания отказала в удовлетворении требований, что и стало основанием для судебного разбирательства.
В данном случае навязывание дополнительных услуг и привязка скидки к обязательству их заключения нарушает законодательство о защите прав потребителей. Условия договора, навязывающие приобретение дополнительных услуг, признаны ущемляющими права потребителя, и судом может быть вынесено решение о необходимости возмещения убытков и аннулирования подобных обременительных условий для покупателя.
В ходе судебного разбирательства по данному делу истец, А.В.М., при поддержке представителя Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными пункты 1, 2, 2.1, 2.2, 4, 5, 7, 8 дополнительного соглашения от 04.03.2024 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис». Также истец настаивала на расторжении договора «Premium» от 04.03.2024, заключенного с ООО «Алюр-Авто». Дополнительно истец требовала взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» убытки в размере 165 000 рублей, почтовые расходы на сумму 127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, аргументируя защиту интересов потребителя необходимостью устранения нарушений прав А.В.М., допущенных при продаже автомобиля и заключении обременительных дополнительных соглашений.
Материальный истец А.В.М. также лично поддержала иск, подчеркнув, что навязанные дополнительные услуги не были ей необходимы, а предоставление скидки лишь создало иллюзию выгодной покупки, тогда как на практике это привело к значительным расходам и обременениям.
Сторону ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» представлял А.В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований. Он настаивал, что ООО «УК «ТрансТехСервис» соблюдало все требования законодательства, а А.В.М. была полностью проинформирована о своих правах и условиях сделки, включая возможный выбор между покупкой автомобиля по полной цене или со скидкой. Ответчик указал, что предоставил покупателю достоверную информацию о стоимости и условиях приобретения автомобиля, что подтверждается подписанными сторонами документами и информацией, размещенной в автосалоне. Представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» утверждал, что А.В.М. добровольно выбрала вариант со скидкой, осознавая связанные с ним дополнительные расходы, и, следовательно, не может требовать отмены условий соглашения, которые она сама приняла.
ООО «УК «ТрансТехСервис» также утверждало, что истец злоупотребляет своими правами, пытаясь получить двойную выгоду: оставить за собой автомобиль с первоначальной скидкой и одновременно взыскать стоимость дополнительных услуг. Представитель ответчика подчеркивал, что А.В.М. имела полное право выбора, а потому условия скидки и заключения дополнительных договоров не могут считаться навязанными. Ответчик настаивал на отсутствии нарушения прав потребителя, ссылаясь на добросовестность сделки и правомерность выбора истца в пользу экономически выгодного приобретения.
ООО «Алюр-Авто» и третье лицо, АО «Т-Банк», в заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его проведении.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Это решение основывается на правовых нормах, которые защищают потребителей и регулируют обязательства продавца по предоставлению достоверной информации о товаре и условиях договора.
Во-первых, по постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, граждане вправе обращаться за защитой прав потребителей в случае нарушений. В данном случае А.В.М. обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, который, действуя в интересах потребителя, подал иск в суд.
Свобода договора
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и никто не может быть принужден к его подписанию, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, заключаемый договор должен соответствовать обязательным нормам закона, что указано в ст. 422 ГК РФ.
Права потребителей на информацию о товаре
По ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре. Информация должна касаться всех важных аспектов товара, включая цену, условия эксплуатации, гарантию и способы оплаты. В этом случае суд установил, что А.В.М. приобрела автомобиль с частичной оплатой и скидкой, на которую влияют условия дополнительных договоров.
Договор присоединения
Суд учитывает положения ст. 428 ГК РФ, которая регулирует условия договоров присоединения. Данная статья позволяет стороне договора требовать его изменения или расторжения, если условия договора обременительны, ущемляют ее права или ставят в невыгодное положение. А.В.М. подписала договор на условиях продавца, включая дополнительные условия, ограничивающие ее права, что является важным обстоятельством в пользу истца.
Ущемление прав потребителя
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, которые ограничивают права потребителя, признаются недействительными. Суд находит, что отдельные условия договора могут быть признаны ущемляющими права А.В.М., так как они накладывают на нее дополнительные обязательства, которые не были необходимы для выполнения основной цели договора — покупки автомобиля.
Справедливость скидки и допуслуг
Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.04.2023 года разъяснил, что при расторжении дополнительных соглашений, предоставленная покупателю скидка может быть перерасчитана пропорционально. То есть, если потребитель отказывается от дополнительных услуг, стоимость которых включена в скидку, продавец вправе пересчитать размер скидки в соответствии с услугами, которыми потребитель не воспользовался.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение:
Если вам навязали услуги по помощи на дороге при автокредите и вы хотите вернуть деньги, важно понимать, что это правовой вопрос, требующий четкой аргументации и глубоких юридических знаний. Необходимость таких услуг может вызывать сомнения, а сам факт принуждения клиента к их оплате противоречит законам о защите прав потребителей. Правовая система предоставляет возможность признать недействительными навязанные условия, но для этого потребуется тщательная юридическая проработка.
Если в вашем случае навязанная услуга «помощь на дороге» не была четко и добровольно оговорена, это открывает шанс на возврат уплаченных средств. Подготовка к процессу требует детального изучения договоров, правильной аргументации и грамотного представления дела в суде, что может существенно повысить шансы на успех. Опытные юристы помогут с этим, обеспечив поддержку и сопровождение на каждом этапе.
Помощь на дороге как вернуть деньги при автокредите навязали? Заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>.
