Возврат карты помощи на дороге по закону — важный вопрос, с которым сталкивается все большее количество автовладельцев, вынужденных оплачивать дополнительные услуги при оформлении автокредита. Несмотря на то, что подобные предложения могут казаться выгодными и необходимыми, на практике они нередко становятся необоснованной финансовой нагрузкой, особенно если карта помощи была навязана банком или автосалоном. Действующее законодательство предусматривает возможность отказаться от подобных услуг и вернуть деньги за их приобретение, если клиент не получал развернутой информации о своих правах или услуга навязана в обход закона.
Часто такие случаи становятся предметом судебных разбирательств, поскольку банки и автодилеры не всегда идут навстречу клиентам, требующим возврата средств за ненужные услуги. Здесь важно понимать, какие правовые механизмы могут быть использованы для успешного возврата средств и на что стоит опираться в конкретных ситуациях.
Зная юридические особенности возврата карты помощи на дороге по закону, автовладелец сможет грамотно защищать свои интересы и избежать лишних трат.
Суть одного дела, рассмотренного в суде
В данном деле гражданин У.В. И.А. обратился в суд с исковым заявлением против ООО «Директ-А» и АО «Экспобанк». Причиной обращения стало то, что при оформлении кредита для покупки автомобиля ему была навязана дополнительная услуга, заключающаяся в подключении к программе премиального обслуживания автомобиля, что не входило в его намерения. Эта услуга была оформлена в виде договора на оказание услуг, заключенного между истцом и ООО «Директ-А».
Не нашли ответ на нужный вопрос?
Обстоятельства дела
При подписании кредитного договора с АО «Экспобанк» для приобретения транспортного средства, истец также заключил договор с партнером автосалона ООО «Директ-А» на оказание услуг по премиальному обслуживанию автомобиля. В рамках данного договора ООО «Директ-А» обязалось обеспечить подключение и предоставление услуг согласно выбранному пакету, в ответ истец обязался оплатить услугу. Сразу после заключения договора истцу был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля.
Стоимость договора, как было прописано в разделе договора, составляла 100 000 рублей. Эта сумма включала плату за подключение к программе (95 000 рублей) и абонентскую плату за обслуживание (5 000 рублей, рассчитанные из суммы 250 рублей в месяц сроком на 20 месяцев). Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств, что дополнительно увеличило его финансовую нагрузку.
Если вы не знаете, как составить данную претензию, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Попытка отказа от договора и возврата средств
Истец отправил в ООО «Директ-А» почтовое заявление с требованием отказаться от исполнения договора и возвратить уплаченную сумму. Однако, в ответе от ООО «Директ-А» истцу было отказано в возврате средств, несмотря на его отказ от услуг.
Истец счел, что условия договора, касающиеся стоимости услуг, несправедливы и непрозрачны. В связи с этим он обратился в суд с требованиями:
1. Признать раздел 2 договора недействительным в той части, которая устанавливала стоимость услуги в размере 100 000 рублей, включающую абонентскую плату и плату за подключение.
2. Взыскать с ООО «Директ-А» уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2024 г. до момента вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Ход рассмотрения дела
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился на слушание, однако выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Он попросил суд удовлетворить его исковые требования.
На примере данного дела можно увидеть типичную ситуацию, когда дополнительная услуга, навязанная в ходе оформления кредита, становится предметом судебного спора.
Судебное разбирательство по данному делу
Судебное разбирательство по делу У.В. И.А. против ООО «Директ-А» и АО «Экспобанк» началось с анализа обстоятельств, связанных с приобретением автомобиля и оформлением дополнительных услуг, навязанных истцу.
Согласно материалам дела, 04.04.2024 г. между истцом и ООО «Эксперт Комтранс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA 219010 стоимостью 400 000 рублей. Для оплаты автомобиля истец заключил кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 538 000 рублей. Эти средства были зачислены на специальный счет истца, что позволило ему оплатить покупку и сопутствующие расходы.
Одновременно с оформлением кредита между истцом и ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание дополнительных услуг. Согласно пункту 1.1 этого договора, ООО «Директ-А» обязалось обеспечить подключение к программе премиального обслуживания по требованию заказчика. В свою очередь, истец был обязан оплатить подключение и тем самым приобрел право требовать от ООО «Директ-А» предоставления выбранных услуг.
Как указано в пункте 1.5 договора, его срок действия составлял 20 месяцев, начиная со дня подписания, а для подтверждения предоставленных услуг истцу был выдан сертификат на премиальное обслуживание. Общая стоимость договора составила 100 000 рублей и включала две составляющие: абонентскую плату в размере 250 рублей в месяц на 20 месяцев (итого 5 000 рублей) и плату за подключение к программе в размере 95 000 рублей.
Суд установил, что согласно акту оказанных услуг, ООО «Директ-А» якобы выполнило все обязательства по договору на сумму 100 000 рублей. В подтверждение исполнения услуг истцу был выдан сертификат на премиальное обслуживание автомобиля.
5 апреля 2024 г. истец отправил в адрес ООО «Директ-А» заявление с отказом от исполнения договора и требованием вернуть уплаченную сумму. Ответчик в ответе отказался возвращать деньги, ссылаясь на то, что плата за подключение услуг в размере 95 000 рублей была уже выполнена. Также ответчик отметил, что абонентская плата за пакет услуг GOLD в размере 5 000 рублей также не подлежит возврату. Ответчиком не оспаривался факт получения 100 000 рублей от истца по договору.
Если вы не знаете, как составить исковое заявление, то можете оставить заявку по этой ссылке >>>
Решение суда
Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, решил частично удовлетворить исковые требования истца:
1. Признать раздел 2 договора на оказание услуг, заключенного между У.В. И.А. и ООО «Директ-А», недействительным в той части, которая устанавливала стоимость услуги в размере 100 000 рублей, включая абонентскую плату 5 000 рублей и плату за подключение 95 000 рублей.
2. Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу У.В. И.А. сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2024 г. до даты вынесения решения суда в размере 6 745,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 54 872,95 рублей.
Таким образом, суд признал неправомерным навязывание истцу услуг, не входивших в его намерения при заключении сделки, и обязал ответчика вернуть полученные денежные средства и компенсировать понесенные истцом убытки.
Полный текст решения суда можно скачать по ссылке >>>
Правовое обоснование по данному делу
В данном деле суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей», чтобы защитить права истца. Рассмотрим ключевые моменты правового обоснования простыми словами.
1. Право на отказ от договора. Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» позволяет потребителю отказаться от договора оказания услуг в любое время, если услуги еще не оказаны. В данном случае, суд установил, что истец У.В. И.А. не воспользовался услугами, предоставленными по сертификату на премиальное обслуживание, и это подтверждается материалами дела. Следовательно, истец имел полное право потребовать возврат уплаченных денежных средств.
2. Нарушение прав потребителя. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются недействительными. В договоре с ООО «Директ-А» было условие, что деньги за услуги не возвращаются, даже если потребитель отказывается от договора досрочно. Суд признал это условие недействительным, так как оно нарушало права истца, которые закреплены законом.
3. Отсутствие понесенных расходов исполнителем. Суд также отметил, что ответчик не представил доказательств того, что понес какие-либо расходы на оказание услуг по договору. Это важно, потому что если исполнитель не нес расходов, он обязан вернуть потребителю все деньги, уплаченные по договору.
4. Искусственное разделение стоимости услуги. Согласно суду, ООО «Директ-А» нарушило права потребителя, разделив стоимость услуги на два элемента: плату за подключение к программе (95 000 рублей) и абонентскую плату за услуги (5 000 рублей). Суд указал, что такое разделение не обосновано, поскольку фактически речь идет об одной услуге, и установление столь высокой платы за подключение недопустимо.
5. Компенсация морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», если права потребителя нарушены, ему полагается компенсация морального вреда. В данном случае суд признал, что права истца были нарушены, и назначил компенсацию в размере 3 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.
6. Проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае, если деньги удерживаются неправомерно, ст. 395 Гражданского кодекса РФ обязывает выплатить проценты на сумму долга. Суд постановил, что истец имеет право на проценты за период с момента отказа от договора до момента вынесения решения, и присудил ему 6 745,90 рублей.
7. Штраф за несоблюдение прав потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если требования потребителя удовлетворены судом, с ответчика взимается штраф в размере 50% от присужденной суммы. Суд назначил штраф в размере 54 872,95 рублей, так как ООО «Директ-А» не удовлетворило требования истца добровольно.
Таким образом, правовые нормы, примененные судом, были направлены на защиту прав потребителя и восстановление справедливости, учитывая, что договор был заключен на условиях, которые ущемляли права истца. Суд признал действия ответчика неправомерными и обязал его вернуть истцу всю сумму договора, компенсировать моральный вред, проценты и оплатить штраф.
Для того, чтобы не допустить подобной ситуации необходимо обратиться к юристу, который имеет опыт в этом деле, свою заявку для бесплатной консультации вы можете оставить по этой ссылке >>>
Заключение
В заключение, важно подчеркнуть, что возврат карты помощи на дороге по закону возможен, если вы не получили от нее ожидаемых услуг или если услуга была навязана без вашего ведома. Закон о защите прав потребителей защищает вас от недобросовестных практик, позволяя вернуть средства в случае, если предоставленные услуги не соответствуют условиям договора или ваши права были нарушены. Не забывайте, что для успешного возврата денежных средств и защиты своих прав может потребоваться помощь профессионала.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией и хотите вернуть деньги за карту помощи на дороге, заказывайте услуги юриста прямо сейчас по этой ссылке >>>. Ваши права важны, и квалифицированный юрист поможет вам добиться справедливости!
